Решение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 21-597/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Солодухина А.С. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 13 апреля 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Солодухина А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 13 апреля 2015г. Солодухин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Солодухин А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене принятых в отношении него решений, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Солодухина А.С., Зуева А.В., должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения Наумова С.В. на жалобу, заслушав пояснения защитника Солодухина А.С. - Хамоевой Д.С., Наумова С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2015г. в 09 часов Солодухин А.С., являясь пешеходом в "адрес", на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение п.4.5 ПДД РФ, не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, не убедился, что переход будет безопасен, выбежал на проезжую часть дороги "адрес", создав при этом помеху в движении автомобиля "данные изъяты" под управлением Наумова С.В., в результате чего на него был допущен наезд, в дальнейшем в процессе эстренного торможения автомобиль под управлением Наумова С.В. допустил столкновение со встречным автомобилем "данные изъяты", которым управлял Зуев А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Солодухина А.С. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в судебном решении, о несоблюдении Солодухиным А.С. п.4.5 ПДД РФ, а как следствие о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе записи видеорегистратора, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Доводы жалобы Солодухина А.С. о том, что Наумов С.В., управляя автомобилем, нарушил пункты 9.2, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП, отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку оценка указанных доводов направлена на установление виновности в происшедшем ДТП его участников. Однако определение виновности участников в происшедшем ДТП не является предметом разбирательства по настоящему делу. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела проверяется виновность лица, привлеченного к ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Приобщенная к материалам дела в суде первой инстанции запись видеорегистратора, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, является допустимым доказательством по делу, поскольку она оценена судьей в совокупности с остальными доказательствами, в том числе объяснениями участников ДТП Наумова С.В. и Зуева А.В., схемой ДТП, заключением эксперта N от 09 апреля 2015г. и вопреки доводам заявителя подтверждает несоблюдение Солодухиным А.С. требований ПДД РФ, о чем указано в решении суда. Указание о наличии записи видеорегистратора имеется в объяснении Наумова С.В. от 13.03. 2015г. (л.д.22).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Солодухиным А.С. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся в отношении Солодухина А.С. решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 13 апреля 2015г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении Солодухина А. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук