Постановление Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 4А-462/2015

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Обидовой М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Обидовой М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2015г. Обидовой М.А. назначено административное наказание по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2015г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Обидова М.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, указав на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Обидовой М.А. судебных постановлений не имеется.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Как усматривается из материалов дела и предыдущими судебными инстанциями установлено, что период законного нахождения Обидовой М.А. на территории Российской Федерации закончился 21 декабря 2014г. Предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания Обидовой М.А. на территории РФ не имелось, однако вопреки этому Обидова М.А. из России не выехала.

Факт совершения Обидовой М.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, сведениями из досье ФМС и другими материалами.

Кроме того, факт невыезда с территории РФ после 21 декабря 2014г. Обидова М.А. не отрицает. Вывод судебных инстанций о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что 20 ноября 2014г. в выдаче патента ей было отказано по причине невнимательного отношения УФМС к работе с миграционными документами, вследствие чего не по ее вине созданы обстоятельства для совершения правонарушения, являлся предметом проверки суда второй инстанции, ему дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанным выводом суда следует согласиться.

Кроме того, письменные объяснения Обидовой М.А. свидетельствуют о том, что ей было известно о необходимости выезда из России в срок до 21 декабря 2014г., однако она не выехала, поскольку не было денег на билеты (л.д.4).

Ссылка в жалобе на то, что на территории Российской Федерации у Обидовой М.А. имеется "данные изъяты" доли в общей долевой собственности дома N в "адрес", что является доказательством отсутствия ее вины в инкриминируемом правонарушении, является необоснованной, поскольку данное обстоятельство в силу положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Вопреки указанию заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьями районного и краевого судов соблюден.

Наказание Обидовой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для освобождения Обидовой М.А. от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ при рассмотрении дела и жалобы не установлено, не выявлено таковых и при разрешении настоящей жалобы.

Доводов о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела жалоба не содержит, из материалов дела таких нарушений не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Обидовой М. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников