Решение Астраханского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 21-371/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 13 марта 2015 года , решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 13 марта 2015 года Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) , с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2015 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 13 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку размер взысканного штрафа является значительным.

Выслушав защитника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани по доверенности Джумагазиеву О.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области Трофимову О.В., оставившую вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из содержания данной нормы закона, объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного

движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Материалами дела установлено, что 09 марта 2015 года в 16 часов 45 минут на ул. Ахшарумова напротив дома N 62 г. Астрахани Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовало проведение своевременных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги, что привело к образованию отдельной выбоины размерами 750х50х7 см, которая явилась сопутствующей причиной дорожно-транспортного происшествия, где пострадали участники дорожного движения, чем нарушило п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93, а также не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, чем нарушило пункт 13 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, статью 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из требований статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2).

Лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Согласно ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2).

Указанные требования ГОСТа и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Управлением выполнены не были.

Оценив установленные по делу доказательства, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ранее, до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ данная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П

Из вышеуказанных правовых ном следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Доводы настоящей жалобы со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П и приложенные к жалобе документы, характеризующие, по мнению защитника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, тяжелое имущественное и финансовое положение Управления, не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Управления и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для осуществления Управлением своих основных функций и задач.

Вопреки доводам жалобы, исключительные обстоятельства для снижения назначенного Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани административного наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от 13 марта 2015 года , решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани - без удовлетворения .

.

.