Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-19098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Федоровой Т. А. на определение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Фёдорова Т.А. обратилась в суд с иском к КБ "Москоммерцбанк" (АО), в котором просит изменить условия заключенного меду ними "данные изъяты" кредитного договора в части пунктов 1.1 и 3.6.4 договора, и обязать ответчика представить новый график платежей.

В судебном заседании представитель КБ "Москоммерцбанк" (АО) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд "данные изъяты" по тем основаниям, что пунктом 6.2 заключенного сторонами кредитного договора была установлена подсудность споров, возникающим из данного договора Пресненскому районному суду "данные изъяты", и данные условия договора истица не оспаривает.

Фёдорова Т.А. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе была подать иск по месту своего жительства.

Определением Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное гражданское дело передано по подсудности в Пресненский районный суд "данные изъяты".

С указанным определением не согласилась Федорова Т.А., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вынесении определения о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из п. 6.2 кредитного договора, в соответствии с которым стороны установили, что все споры, связанные с кредитным договором подлежат рассмотрению в Пресненском районном суде "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, вопросы защиты прав потребителей и установление государственных гарантий в данной области, а также механизма их реализации в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" отнесены к сфере данного Закона, а не ГПК РФ. В связи с чем, ст. 32 ГПК РФ при разрешении вопроса о подсудности исков потребителей, связанных с защитой их прав, применяется только с учетом ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" не запрещает кредитным организациям предлагать заемщику в кредитных отношениях изменять подсудность, когда банк выступает истцом по отношению к заемщику, если изменение такой подсудности не противоречит ГПК РФ. Вместе с тем, кредитная организация при предоставлении кредитных услуг не вправе выступать инициатором изменения подсудности заемщика, когда последний может выступать истцом по отношению к кредитной организации.

Таким образом, включив в перечень условий предоставления заемщику кредита в кредитном учреждении условие о подсудности возникающих споров, кредитная организация ограничила права заемщика (потребителя), поскольку потребитель является экономически слабой стороной при заключении договоров различного рода и требует специальной защиты, а ст.421 ГК РФ, провозгласившая свободу договора, не носит абсолютный характер и подлежит ограничению в отношениях, на которые распространяется Закон "О защите прав потребителей", данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

При определении подсудности для данного дела судебной коллегий принимается во внимание волеизъявление истца рассматривать спор по своему месту жительства в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, дело вернуть в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи