Решение Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-941/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Ерлашова П.И.- Останиной С.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - "данные изъяты" Ерлашова ПН на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области Е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Ерлашова П.И. оставлено без изменения, жалоба Ерлашова П.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - "данные изъяты" Ерлашов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа Ерлашов П.Н. обжаловал его в Сызранский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Ерлашов П.Н. в своей жалобе просит постановление административного органа и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав Останину С.Ю. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в ходе проведения по распоряжению начальника Территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ N на основании требования первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N внеплановых мероприятий по контролю в отношении АО "СНПЗ" установлено, что Ерлашов П.Н., являясь должностным лицом - "данные изъяты", ответственным за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой или иными опасными веществами, допустил нарушение указанных требований при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемых постановлении административного органа и решении суда.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах действия Ерлашова П.Н. административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проведенной проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, на которые ссылается Ерлашов П.Н в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств - отнесения сернисто-щелочных стоков к отходам производства и потребления III класса опасности, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - "данные изъяты" Ерлашова ПН - оставить без изменения.

Жалобу Ерлашова П.И. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья