Решение Алтайского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 21-410/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Чаплановой Е. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2015 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Кузнецовой К. В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.О.В. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет, КЖКХ г. Барнаула), ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту также - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) Б.В.С,, в производстве МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство N ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя П.Г.Е., о возложении на Комитет обязанности в срок до ДД.ММ.ГГ произвести следующие виды работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по "адрес": замена кровельного покрытия, с частичной заменой обрешетки, устройство системы организованного водостока, замена ограждения кровли.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ выходом по адресу установлено, что решение суда не исполнено, работы по ремонту вышеуказанного дома не ведутся.

Бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым защитник Комитета Кузнецова К.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указывалось на то, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации, после изготовления которой необходимо провести открытый конкурс по подбору подрядной организации. Процедура проведения открытого конкурса предусмотрена Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и является достаточно длительной. Кроме того, на основании постановления администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года N 2013 указанный дом включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы" на 2015 год. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ в комитет муниципального заказа была направлена заявка на проведение аукциона для определения организации-подрядчика, которая будет выполнять ремонт дома в " ... " году, ДД.ММ.ГГ заявка размещена на официальном сайте, в связи с чем считала, что Комитет исполняет решение суда и состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, Комитет, как распорядитель бюджетных средств, является участником бюджетного процесса, текущее финансирование осуществляется за счет средств бюджета города в пределах сумм, предусмотренных в бюджете города на соответствующий финансовый год. В связи с чем Комитет не может осуществлять расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник КЖКХ г. Барнаула Чапланова Е.В. просит отменить решение судьи и удовлетворить жалобу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в районный суд.

В судебное заседание законный представитель, защитник Комитета не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного " ... " районным судом г. Барнаула, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя П.Г.Е. о возложении на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности произвести следующие виды работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по "адрес": замена кровельного покрытия, с частичной заменой обрешетки; устройство системы организованного водостока; замена ограждения кровли. Решением суда срок для исполнения названных требований установлен до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неисполнением в указанный срок решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с Комитета взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб.

В последующем должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ КЖКХ г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Комитету установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГ. К указанному сроку должнику необходимо предоставить сведения, подтверждающие исполнение исполнительного документа.

Указанное постановление получено Комитетом ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ при выходе по адресу: "адрес", судебным приставом-исполнителем установлено, что ремонтные работы дома по данному адресу не ведутся, решение суда не исполнено.

Таким образом, Комитетом не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что для подготовки проектно-сметной документации и проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по проведению капитального ремонта указанного дома, необходимо значительное количество времени, не принимается во внимание, поскольку решение суда вынесено ДД.ММ.ГГ, срок для исполнения судом был установлен до ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени решение суда не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда в течение длительного времени, не представлено.

То обстоятельство, что жилой дом по "адрес" включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015-2017 годы" не свидетельствует об исполнении решения суда о произведении работ по капитальному ремонту кровли жилого дома.

Указание в жалобе на ограниченность денежных средств для проведения капитального ремонта, а также на целевое назначение имеющихся в бюджете средств не влияет на законность решения, так как не опровергает правильности вывода судьи о наличии в действиях (бездействии) Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение Комитетом контракта на выполнение работ в отношении спорного многоквартирного дома не подтверждает факт исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Чаплановой Е. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк