Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Бредихиной С.Г., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Овчинникова В.В. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года по делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Овчинникову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Овчинникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". и по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Пассажирские перевозки" заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Пассажирские перевозки" заключен кредитный договор *** на сумму "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства *** и *** соответственно с Овчинниковым В.В., по условиям которых поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанную в договорах сумму на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., в том числе неустойка на просроченные проценты в размере "данные изъяты"., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере "данные изъяты"., просроченные проценты за кредит в размере "данные изъяты"., просроченная ссудная задолженность в размере "данные изъяты"., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., в том числе неустойка на просроченные проценты в размере "данные изъяты"., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере "данные изъяты"., просроченные проценты за кредит в размере "данные изъяты"., просроченная ссудная задолженность в размере "данные изъяты" В отношении заемщика ООО "Пассажирские перевозки" ДД.ММ.ГГ введена процедура банкротства- наблюдение. Поскольку задолженность по кредитам не погашена, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании ответчик Овчинников В.В., представитель третьего лица- директор ООО "Пассажирские перевозки" Архипова Т.В. против иска возражали, указав, что сумма задолженности по названным кредитным договорам включена в реестр требований кредиторов заемщика ООО "Пассажирские перевозки", взыскание суммы задолженности с поручителя является необоснованным. Кроме того, заемщик имеет возможность самостоятельно погашать образовавшуюся задолженность посредством реализации принадлежащего ему имущества в рамках дела о банкротстве.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены.

С Овчинникова В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

Взыскание с Овчинникова В.В. считать солидарным со взысканием с ООО "Пассажирские перевозки" по требованиям кредитора ОАО "Сбербанк России" по определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитным договорам в сумме "данные изъяты"

С Овчинникова В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Овчинников В.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что денежные обязательства по уплате кредита возникли у него с момента заключения кредитных договоров. Не получив в срок причитающиеся кредитору денежные средства от должника, кредитор обращается в суд с иском о взыскании долга с начислением на него процентов. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГ банк обязан был обратиться в суд сразу же, как только перестал получать платежи, то есть еще в декабре 2014 года, чего банк не сделал. Полагает, что в действиях банка имеется злоупотребление правом, чтобы больше начислить процентов на сумму неуплаченного основного долга, поэтому суд обязан был учесть, что интерес банка, как коммерческой организации состоит в получении прибыли от хозяйственной деятельности и как следствие, у него всегда есть интерес в получении денег. Однако суд вопрос о злоупотреблении правом истцом не рассмотрел, всю задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ банк должен был рассчитать на ДД.ММ.ГГ, а не на ДД.ММ.ГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" Бессонова А.Ю. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бессонова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и применив нормы материального права, суд постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Пассажирские перевозки" заключен кредитный договор N *** в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,5% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Пассажирские перевозки" заключен кредитный договор *** в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, были заключены договоры поручительства *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ с Овчиниковым В.В., пунктом 1 которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение ООО "Пассажирские перевозки" всех обязательств перед кредитором по вышеуказанным кредитным договорам.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом. Факт получения заемщиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам не оспаривались ответчиком и подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету ООО "Пассажирские перевозки", распоряжениями на перечисление кредита, расчетом задолженности.

Истец направил поручителю требование о досрочном возврате кредитов, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, однако обязательства поручителем не исполнены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО "Пассажирские перевозки" введена процедура банкротства- наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "Пассажирские перевозки" в размере "данные изъяты".: основная задолженность- "данные изъяты"., "данные изъяты".- неустойка, подлежащая отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере "данные изъяты" неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере "данные изъяты"., просроченные проценты за кредит в размере "данные изъяты"., просроченная ссудная задолженность в размере "данные изъяты"

Задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"., в том числе неустойка на просроченные проценты в размере "данные изъяты"., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере "данные изъяты" просроченные проценты за кредит в размере "данные изъяты" просроченная ссудная задолженность в размере "данные изъяты"

Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет "данные изъяты"., не превышает сумму требований ОАО "Сбербанк России", включенную в реестр требований кредиторов ООО "Пассажирские перевозки".

Поскольку заемщиком допускались нарушения условий кредитных договоров, банк, выбрав способ защиты своих нарушенных прав кредитора, обратился с настоящим иском к поручителю Овчинникову В.В. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными средствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819, 309, 310, 323, 329, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав кредитные договоры, договоры поручительства, исходя из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам. При этом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что несвоевременное обращение в суд с иском о взыскании задолженности свидетельствует о злоупотреблении со стороны Банка своими правами, а потому к правоотношениям сторон суду следовало применить положения ст.10 ГК РФ, судебная коллегия находит неубедительными.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Не предъявление кредитором иска после не поступления очередного платежа по кредиту не может рассматриваться как злоупотребление им своим правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле ст.10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом. Факта реализации данным лицом своих прав исключительно с намерением причинить вред ответчику не установлено по материалам дела.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ не имелось, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Обязанность по уплате процентов прекращается лишь с исполнением обязательства.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается, что ОАО "Сбербанк России", обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, и заявил требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, каким-либо образом злоупотребил своим правом, а стороной ответчика доказательств иного не представлено, поэтому к спорным правоотношениям положения п.2 ст.10 ГК РФ применены быть не могут.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Овчинникова В.В. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: