Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л. к С.Т., М.М. о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе истицы П.Л. на решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ умерла П.А..

Внучка умершей М.М. и ее племянница С.Т., являющиеся ее наследницами по завещанию от ДД.ММ.ГГ, приняли наследство.

Завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГ П.А. завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад на счет N ***, открытый в структурном подразделении "данные изъяты" в "адрес", П.Л.

П.Л., сноха умершей, ранее состоявшая в браке с ее сыном, и являющаяся матерью М.М., обратилась с иском к С.Т., М.М., просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что о наличии завещательного распоряжения она узнала в ДД.ММ.ГГ из сообщения нотариуса. Обратившись с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГ получила отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском предусмотренного законом срока для принятия наследства. Одна из наследниц по завещанию - С.Т. не дала согласия на включение истицы в число наследников.

При жизни П.А. не сообщила истице, что составила в ее пользу завещание на часть имущества, поэтому истица считает, что срок приятия наследства пропущен ею по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Представитель истца С.Н. поддержала исковые требования, указав, что наследодателем П.А. завещательное распоряжение, составленное в пользу П.Л., отменено не было. Составление в ДД.ММ.ГГ наследодателем П.А. завещание в пользу С.Т. и М.М. на все свое имущество, включая и вклады в банке, по мнению представителя истца, не отменяет ранее составленного завещательного распоряжения, так как прямого указания об этом в завещании не содержится.

Ответчики С.Т. и М.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления, которые приобщены к материалам дела, указанные истцом обстоятельства не оспаривают.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истица в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что П.А. проживала вместе с истицей и ее мужем П.С. с момента их вступления в брак в ДД.ММ.ГГ до момента смерти мужа в ДД.ММ.ГГ, а также продолжала проживать с истицей до ДД.ММ.ГГ. Все это время истица осуществляла уход за свекровью, поэтому полагает, что она в благодарность позаботилась об истице, составив завещательное распоряжение в ДД.ММ.ГГ в отношении вклада в "данные изъяты"". Это завещательное распоряжение последующим завещанием, составленным в ДД.ММ.ГГ, не отменено, поскольку указанный вклад в завещании не упомянут, при этом в нем перечислено конкретное имущество, входящее в состав наследства, а также нет специального упоминания об отмене ранее составленного завещательного распоряжения. Полагает, что суд не учел указанные обстоятельства, неправильно истолковал закон, поэтому вывод об отмене завещательного распоряжения неверен. Кроме того, суд не учел, что ответчицы признали иск.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

В силу п.п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, П.Л. указывала на неосведомленность о том, что она является наследницей по завещанию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что одним из обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих установлению, является наличие у истицы прав наследника после смерти П.А., поскольку отсутствие таких прав исключает удовлетворение заявленного требования, так как в этом случае истица не обладает правом, либо законным интересом, подлежащими защите путем предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А. при жизни следующим образом распоряжалась принадлежащим ей имуществом на случай своей смерти.

Согласно завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГ, составленному в установленной форме и заверенному работником "данные изъяты", П.А. завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад на счет N ***, открытый в структурном подразделении "данные изъяты", П.Л. (л.д. 40).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ П.А. всё своё имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе сберегательный вклад, находящийся в филиале "данные изъяты" дом деревянный "данные изъяты" кв.м. и земельный участок завещала С.Т. и М.М. в равных долях (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГ П.А. умерла.

После ее смерти наследство было принято С.Т. и М.М., а П.Л. наследство в установленном порядке не приняла.

Как следует из п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1111 ГК наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118, п. 1 ст. 1122 ГК распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, при этом имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1128 ГК).

Такой порядок установлен Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351.

При этом необходимо учитывать, что законом Правительству России было предоставлено право лишь определить порядок совершения завещательных распоряжений, но не способы отмены завещания. Кроме того, согласно п. 5 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации названному Кодексу или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон.

Как следует из п. 1 ст. 1130 ГК завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. В частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Указанная норма является императивной и не позволяет участникам гражданского оборота, либо органам исполнительной власти установить иное регулирование этого вопроса.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

В данном случае в последующем завещании от ДД.ММ.ГГ, оформленном в пользу ответчиков, указано, что его предметом является все имущество, которое будет принадлежать П.А. ко дню ее смерти. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что это завещание отменяет ранее составленное в пользу истицы завещательное распоряжение.

Действительно, согласно пункту 12 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утв. постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351, завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.

Указанная норма соответствует положениям пункта 4 статьи 1130 ГК, где также предусмотрено, что завещание может быть отменено посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной названным Кодексом для совершения завещания.

Однако составление распоряжения, специально оговаривающего отмену ранее составленного завещания или завещательного распоряжения, является лишь одним из способов отмены завещания (или предыдущего завещательного распоряжения) и не исключает его отмену в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1130 ГК, то есть составлением нового завещания, противоречащего ранее составленному завещанию или завещательному распоряжению.

Из содержания указанного пункта 12 Правил не следует, что оговоренный там способ отмены завещательного распоряжения является исключительным и единственно возможным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГ, составленное в пользу истицы, отменено, в связи с чем истица не входит в круг наследников П.А., что исключает удовлетворение требования о восстановлении срока для принятия наследства. Поэтому решение суда об отказе в иске является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел признание иска ответчиками, также не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону. Следовательно, в данном случае у суда отсутствовали основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении иска.

В то же время судебная коллегия отмечает, что ответчики не лишены возможности в добровольном порядке передать истице часть полученного наследства в случае, если они полагают, что она имеет на это право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тюменцевского районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: