Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-10237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ультраковой Г.Р. на решение Хайбуллинского районного суда РБ от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ультраковой Г.Р. к Открытому акционерному обществу "Хайбуллинская горная компания" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выходного пособия, компенсации морального вреда, судебные расходы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ультракова Г.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Хайбуллинская горная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере ... рублей, денежной компенсации в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что с ... года по ... года работала в ОАО "Хайбуллинская горная компания" в должности инспектора по кадрам на основании трудового договора N ... от ... года. В соответствии с п. ... трудового договора ее должностной оклад составлял ... рублей, предусматривались надбавка в размере 15% уральского коэффициента и вознаграждение согласно Положению о премировании работников компании. Истец выполняла возложенные на нее обязательства по трудовому договору должным образом, дисциплинарных взысканий не имела. Ответчик свои обязательства по выплате заработной платы в срок не исполнил. В соответствии с приказом N ... от ... года трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников. Согласно п. ... трудового договора N ... от ... года ответчик обязался при расторжении трудового договора выплатить компенсацию в трехкратном размере среднемесячной заработной платы.

Впоследствии Ультракова Г.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в трехкратном размере среднемесячной заработной платы (выходное пособие) в размере ... рублей, размер среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства за период с ... по ... года в размере ... рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выходного пособия за период с ... по ... года в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей, транспортные расходы в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ультракова Г.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Хайбуллинская горная компания" на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Ультраковой Г.Р. на решение Хайбуллинского районного суда РБ от 13 апреля 2015 года размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ОАО "Хайбуллинская горная компания".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ультракову Г.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, с ... года Ультракова Г.Р. работала в ОАО "Хайбуллинская горная компания" в должности инспектора по кадрам на основании трудового договора N ... от ... года. Истец уволена из ОАО "Хайбуллинская горная компания" с ... года в соответствии с приказом N ... от ... года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ультраковой Г.Р., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств подписания трудового договора N ... от ... года со стороны ОАО "Хайбуллинская горная компания" уполномоченным лицом, оформления на новую должность инспектора по кадрам путем перевода или принятия на эту должность после увольнения с прежней должности секретаря руководителя. Истцом также не представлены решение единственного акционера от ... года N ... , на основании которого она была уволена, и документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности генерального директора компании И.Д.А. на подписание приказа о прекращении трудового договора с Ультраковой Г.Р. и назначении истца на должность начальника отдела кадров. Кроме того, в трудовом договоре N ... от ... года не указаны основания и порядок расторжения трудового договора, при наличии которых работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере трехмесячной заработной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

Обращаясь в суд, Ультракова Г.Р. указала, что работала с ... года в ОАО "Хайбуллинская горная компания" в должности инспектора по кадрам, была уволена с ... года на основании приказа N ... от ... года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников, в подтверждение факта трудовых отношений ссылалась на трудовой договор N ... от ... года. Законность увольнения Ультракова Г.Р. не оспаривала.

Согласно свидетельству ... N ... от ... года Кираманова Г.Р. заключила брак с У.Д.Ф. ... года, ей присвоена фамилия Ультракова.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ОАО "Хайбуллинская горная компания" и Кирамановой (Ультраковой) Г.Р. был заключен бессрочный трудовой договор N ... , в соответствии с которым последняя была принята на работу в качестве инспектора по кадрам ОАО "Хайбуллинская горная компания".

Трудовой договор заключен ОАО "Хайбуллинская горная компания" в лице генерального директора Б.А.Р., однако, как установлено в суде первой инстанции и не оспаривается сторонами, подписан главным механиком общества Р.М.И.

В соответствии с п. ... Устава ОАО "Хайбуллинская горная компания", утвержденного решением годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Хайбуллинская горная компания" Протокол N ... от ... года, генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Согласно пп. ... п. ... Устава генеральный директор общества в пределах своей компетенции принимает на работу и увольняет с работы работников общества, применяет к работникам общества меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с действующим трудовым законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом ... Устава закреплено, что в случае временного отсутствия единоличного исполнительного органа (генерального директора) его трудовые функции могут быть переданы одному из членов совета директоров, либо иному лицу, по решению совета директоров. Лицо, временно исполняющее трудовые функции по решению совета директоров, на период выполнения трудовых функций единоличного исполнительного органа обладает всем объемом прав единоличного исполнительного органа и несет всю полноту ответственности.

Согласно протоколу от ... года на заседании Совета директоров Открытого акционерного общества "Хайбуллинская горная компания" принято решение о предоставлении очередного отпуска Б.А.Р ... с ... года по ... года и на период очередного отпуска генерального директора исполнение обязанностей генерального директора ОАО "Хайбуллинская горная компания" возложить на главного механика ОАО "Хайбуллинская горная компания" - Р.М.И. (л.д ... ).

Приказом N ... от ... года "Об установлении совмещении должностей" в связи с нахождением генерального директора ОАО "Хайбуллинская горная компания" Б.А.Р. в ежегодном оплачиваемом отпуске на ... календарных дней с ... 2014 года по ... года исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на главного механика общества с ... года по ... года (л.д. ... ).

В приказе имеется подпись Р.М.И., подтверждающая его ознакомление с приказом.

При таком положении, учитывая, что Р.М.И. исполнял обязанности генерального директора ОАО "Хайбуллинская горная компания" в период временного отсутствия генерального директора общества с ... года по ... года по решению совета директоров, трудовой договор N ... с Ультраковой Г.Р. был подписан в период исполнения Р.М.И. обязанностей генерального директора ОАО "Хайбуллинская горная компания", судебная коллегия приходит к выводу, что указанный трудовой договор от ... года был подписан от имени ОАО "Хайбуллинская горная компания" уполномоченным лицом, оснований сомневаться в его законности не имеется, в связи с чем он является допустимым и относимым доказательством по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец указала, что уволена на основании приказа N ... от ... года, вынесенного на основании решения единственного акционера от ... года N ...

В материалах дела имеется незаверенная копия приказа N ... от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора с Ультраковой Г.Р. с ... года (л.д. ... ).

В судебном заседании суда первой инстанции ... года Ультракова Г.Р. на вопрос суда пояснила, что была уволена с ... года (л.д. ... ).

Ответчик ОАО "Хайбуллинская горная компания" факт работы Ультраковой Г.Р. в ОАО "Хайбуллинская горная компания" и ее увольнения не оспаривал. ... года представитель ответчика Д.С.А. в ходе беседы по гражданскому делу подтвердил, что истец уволена по сокращению штата (л.д. ... на обороте).

... года в адрес ОАО "Хайбуллинская горная компания" направлен судебный запрос о предоставлении подлинников следующих документов: приказов о приеме Ультраковой Г.Р. на работу и ее увольнении, трудового договора N ... от ... г., штатных расписаний на ... год, ... годы, решения единственного акционера N ... от ... г., записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N ... от ... г., расчетов при увольнении по ст. 81 ТК РФ инспектора по кадрам и начальника отдела кадров, расчетов компенсации в 3-хкратном размере среднемесячной заработной платы начальника отдела кадров и инспектора по кадрам из расчета полученной заработной платы, расчеты выходного пособия за 2 месяца по ст. 178 ТК РФ начальника отдела кадров и инспектора по кадрам из расчета полученной заработной платы, платежного поручения или иных документов, подтверждающих выплату всех сумм Ультраковой Г.Р. при увольнении, справку о заработной плате Ультраковой Г.Р. за 12 месяцев, предшествовавших увольнению.

Запрос ОАО "Хайбуллинская горная компания" исполнен не был, в Верховный Суд Республики Башкортостан ответ на запрос не поступил.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Поскольку ответчик не оспаривал факт работы Ультраковой Г.Р. в ОАО "Хайбуллинская горная компания", а также ее увольнения по сокращению штата работников, представил справку N ... от ... года о начисленной заработной плате Ультраковой Г.Р. за ... год, доказательств увольнения истца на основании другого приказа с иной даты, отличной от указанной в приказе N ... от ... года, не представил, судебная коллегия приходит к выводу, что факт увольнения Ультраковой Г.Р. из ОАО "Хайбуллинская горная компания" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников, является установленным, день увольнения Ультраковой Г.Р. следует определять в соответствии с приказом N ... от ... года, то есть ... года.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N922.

В п. 4 Положения закреплено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истец уволена с ... года, следовательно, ... месяцев, предшествовавших ее увольнению, включают в себя период с ... г. по ... года.

Согласно справке N ... от ... года о начисленной заработной плате Ультраковой Г.Р. за ... года, представленной ответчиком, истцу за ... год начислено ... рублей, выплачено ... рублей.

Однако документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы за ... год в размере ... рублей, ОАО "Хайбуллинская горная компания" представлено не было. Поэтому судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, считает, что справка N ... от ... года не может быть признана надлежащим доказательством.

Ультраковой Г.Р. к исковому заявлению приложена незаверенная копия записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) от ... года (л.д. ... ).

Согласно записке-расчету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск в ... году приведена сумма выплат за период с ... по ... года, учитываемых при исчислении среднего заработка, а именно, ... рублей. Указано, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск в ... году составляет ... рублей, к выплате Ультраковой Г.Р. подлежит сумма в размере ... рублей.

Учитывая, что сторонами каких-либо допустимых и относимых доказательств о размере заработной платы Ультраковой Г.Р. за ... месяцев, предшествовавших увольнению, не представлено, судебная коллегия полагает необходимым при исчислении средней заработной платы истца исходить из суммы заработной платы, уплаченной ей за ... год в размере ... рублей, которая была указана в записке-расчете:

... рублей / 12 месяцев = ... рублей - средний месячный заработок Ультраковой Г.Р.

В соответствии с п. ... трудового договора при его расторжении работодатель выплачивает компенсацию в 3 (трех) кратном размере среднемесячных заработных плат.

Таким образом, в пользу Ультраковой Г.Р. на основании п. ... трудового договора N ... от ... года при увольнении подлежала выплате компенсация в трехкратном размере среднемесячной заработной платы, равная:

... рублей * 3 = ... рублей.

Так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу указанной компенсации по п. ... трудового договора в указанном размере, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ОАО "Хайбуллинская горная компания" в пользу Ультраковой Г.Р. подлежит взысканию компенсация в размере ... рублей.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

... года в судебном заседании суда первой инстанции Ультракова Г.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика, в том числе, размер среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства за период с ... по ... года в размере ... рублей.

Поскольку истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не была трудоустроена в течение второго месяца после трудоустройства, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ультраковой Г.Р. о взыскании с ответчика в ее пользу выходного пособия за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

Представленный истцом расчет выходного пособия за указанный период проверен судебной коллегией, является арифметически верным. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего расчета выходного пособия не представил, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетом истца.

Статья 140 ТК РФ закрепляет, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное положение нашло закрепление в п. ... трудового договора N ... от ... года, который гласит, что при прекращении или расторжении трудового договора все расчеты должны быть произведены не позднее дня увольнения.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На момент рассмотрения настоящего дела Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. N2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по своевременной выплате компенсации в трехкратном размере среднемесячной заработной платы в размере ... рублей при увольнении, период просрочки составил ... дней (с ... года по ... года (день вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам)), с ОАО "Хайбуллинская горная компания" в пользу Ультраковой Г.Р. подлежат выплате проценты в следующем размере:

( ... рублей * 8,25 * 180 дней просрочки) / (300 * 100) = ... рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всех обстоятельств дела, размера невыплаченной компенсации, периода просрочки выплаты компенсации в трехкратном размере среднемесячной заработной платы в соответствии с п. ... трудового договора N ... от ... года, размера удовлетворенных исковых требований, учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 N454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из усмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принцип разумности предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что ... года между Ультраковой Г.Р. и ООО ... заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Ультраковой Г.Р. о взыскании заработной платы, выплат при увольнении. В соответствии с ... договора стоимость услуг по договору составляет ... рублей, в случае, если фактическое количество судебных заседаний в Хайбуллинском районном суде РБ по данному гражданскому делу превысит 3, то клиент дополнительно оплачивает по ... рублей за каждое дополнительное судебное заседание сверх предусмотренных договором 3 судебных заседаний (л.д. ... ).

Ультраковой Г.Р. по данному договору уплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором, квитанциями серии ... N ... от ... года и N ... от ... года (л.д. ... ).

Интересы Ультраковой Г.Р. в суде первой инстанции представлял С.А.Ш.

Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, учитывая характер и сложность спорных правоотношений, обстоятельства дела, требования разумности, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя (3 судебных заседания), продолжительность нахождения дела в производстве суда, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.

Судебные расходы Ультраковой Г.Р. в размере ... рублей на оформление доверенности подтверждаются имеющимся в материалах дела счетом, выписанным нотариусом нотариального округа ... на сумму ... рублей ... года за удостоверение нотариального действия (л.д. ... ), транспортные расходы в размере ... рублей представителя истца С.А.Ш., понесенные в связи с поездкой из ... до ... для участия в судебном заседании, подтверждаются проездным билетом от ... года (л.д ... ), почтовые расходы в размере ... рублей подтверждаются квитанцией Почты России от ... года N ...

Судебная коллегия находит, что исковые требования в части взыскания указанных судебных расходов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Хайбуллинского районного суда РБ от ... года подлежит отмене как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования Ультраковой Г.Р. подлежат частичному удовлетворению, а именно: о взыскании с ОАО "Хайбуллинская горная компания" задолженности в трехкратном размере по заработной плате в сумме ... рубля, выходного пособия в сумме ... рублей, компенсации за задержку выходного пособия в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на оформление доверенности в сумме ... рублей, транспортных расходов в сумме ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рублей.

Учитывая, что исковые требования Ультраковой Г.Р, удовлетворены на общую сумму ... рублей ( ... рублей + ... рублей + ... рублей), при подаче иска в соответствии с абзацем 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере ... рублей:

3200 рублей + 2% ( ... рублей - 100000 рублей) = ... рублей.

При подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, значит, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хайбуллинского районного суда РБ от 13 апреля 2015 года отменить.

Вынести новое решение.

Удовлетворить частично исковые требования Ультраковой Г.Р. к Открытому акционерному обществу "Хайбуллинская горная компания" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Хайбуллинская горная компания" в пользу Ультраковой Г.Р. долг в трехкратном размере по заработной плате в сумме ... руб., выходное пособие в сумме ... рублей, компенсацию за задержку выходного пособия в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ... рублей, поездка на судебное заседание в сумме ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Хайбуллинская горная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Хасанова С.З.