Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГФГ - ГФГ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ГФГ удовлетворить частично.

Обязать ОАО " ... исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме ... от дата за ... , выданной ГФГ, доход в размере ... рублей и исключить сумму налога в размере ... рублей.

Обязать ОАО " ... направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год в адрес ГФГ и в Межрайонную ИФНС России N 31 по адрес.

Взыскать с ОАО ... в пользу ГФГ судебные расходы по оплате услуг представителя - ...

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО ... в доход местного бюджета госпошлину - ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГФГ обратился в суд с исковым заявлением к ... о признании действий налогового агента незаконными, исключив из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ N ... от дата за ... год, выданной ГФГ, доход в размере ... рублей и исключить сумму налога в размере ... рублей, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата в пользу ГФГ взыскано страховое возмещение, УТС, расходы на оплату оценщика и представителя, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований выплаты в добровольном порядке и судебные расходы, расходы на нотариуса, всего сумма к взысканию составила ... рублей. ОАО ... направило в адрес ГФГ и в налоговый орган справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ... года N ... от дата, в указанной справке исчислена сумма налога, не удержанная налоговым агентом и подлежащая оплате налогоплательщиком - ГФГ в размере ... рублей, включая доход в виде УТС - ... рублей, штраф - ... рублей, представитель - ... рублей, доверенность ... рублей, госпошлина - ... рублей, экспертиза - ... рублей. Однако указные суммы не является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ГФГ - ГФГ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что штраф, взысканный в пользу налогоплательщика, не связан с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решение суда суммы штрафа, взысканной в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в облагаемый доход является неправомерным. ГФГ как добросовестный потребитель услуг выполнил все необходимые действия, предусмотренные законом, а страховая компания предоставила в налоговый орган ложную недостоверную информацию в отношении него. Полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГФГ - ГФГ, действующую на основании доверенности N ... от дата, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата в пользу ГФГ взыскано страховое возмещение, УТС, расходы на оплату оценщика и представителя, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований выплаты в добровольном порядке и судебные расходы, расходы на нотариуса, всего сумма к взысканию составила ... рублей.

ОАО ... направило в адрес ГФГ и в налоговый орган справку о доходах физического лица по форме 2 - НДФЛ за 2014 года N ... от дата, в указанной справке исчислена сумма налога, не удержанная налоговым агентом и подлежащая оплате налогоплательщиком - ГФГ в размере ... рублей, включая доход в виде УТС - ... рублей, штраф - ... рублей, представитель - ... рублей, доверенность - ... рублей, госпошлина - ... рублей, экспертиза - ... рублей.

В соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан не позднее одного месяца, с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Пунктом 1 ст.210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Налоговым кодексом РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Статья 213 Налогового кодекса Российской Федерации определяет особенности определения налоговой базы по договорам страхования.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 213 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Пунктом 3 ст.217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГФГ в части исключения из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ денежные суммы, выплаченные в качестве УТС, судебные расходы (по оплате услуг представителя, оплате услуг нотариуса, госпошлины, услуг эксперта). При этом суд исходил из того, что взысканные в пользу истца по решению суда указанные суммы, выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, вследствие чего не являются доходом физического лица, а также из того, что законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

В удовлетворении требования об исключении суммы штрафа, взысканной в пользу ГФГ за несоблюдение требований выплаты в добровольном порядке суд отказал, поскольку отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Относительно доводов апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в исключении суммы штрафа из суммы налогооблагаемого дохода судебная коллегия отмечает следующее.

Истец просил исключить сумму штрафа из суммы налогооблагаемого дохода, ссылаясь на ст. 213 Налогового кодекса РФ.

Статья 213 НК Российской Федерации определяет особенности определения налоговой базы по договорам страхования.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НКРФ.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещение статье 217 Налогового кодекса РФ не поименованы.

Учитывая изложенное, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ N ... , и сумма неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В связи с этим сумма неустойки (штраф - ... руб.), выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суммы возмещения организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки п.3 ст.217 Налогового кодекса РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что каких-либо доказательств нарушения ... неимущественных прав истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено.

К спорным правоотношениям не применимы нормы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", какую-либо услугу ОАО ... истцу не предоставляло при исполнении обязанностей налогового агента, следовательно, истец потребителем услуги в смысле названного закона не является в спорных правоотношениях.

Иное толкование заявителем положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГФГ - ГФГ - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова