Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11497/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Валетдиновой Р. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Султановой Р. Г. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от

26 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Цифровой город" к Султановой Р. Г. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Султановой Р. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровой город" материальный ущерб в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровой город" обратилось в суд с иском к Султановой Р. Г. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата Султанова Р. Г. принята на работу ... , с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ... торговой системы "Цифроград". В должностные обязанности ответчика, согласно должностной инструкции, входило строгое соблюдение кассовой дисциплины, осуществление своевременного и качественного обслуживания покупателей, обеспечение сохранности и исправности товара, оборудования, прочих ценностей, своевременная сдача полученных от покупателя денежных средств, обеспечение сохранности денежных средств в кассе и других товарно-материальных ценностей, предусмотрена ответственность за небрежное отношение к ведению учёта денежных и материальных ценностей, за причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации покупателям товаров, за использование своего служебного положения в личных целях. На торговых точках ООО "Цифровой город", на которых работала Султанова Р. Г., проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, по результатам которых выявлены недостачи:

1) дата выявлено: по ТМЦ - недостача в размере ... рублей, излишки - ... рубля, в том числе пересортица, засчитываемая в счёт погашения недостачи, в размере ... рублей;

2) дата выявлено: по ТМЦ - недостача в размере ... рублей, излишки - ... рубля, в том числе пересортица, засчитываемая в счёт погашения недостачи, в размере ... рублей, по ДС - излишки ... рублей;

3) дата выявлено: по ТМЦ - недостача в размере ... рублей;

4) дата выявлено: по ТМЦ - недостача в размере ... рублей, по ДМ - недостача ... рублей;

5) дата выявлено: по ТМЦ - недостача в размере ... рубля, излишки - ... рубля, в том числе пересортица, засчитываемая в счёт погашения недостачи, составляет ... рубля, по ДС - недостача ... рублей;

6) дата выявлена недостача по ДС - ... рублей;

7) дата выявлена недостача по ДС - ... рублей;

8) дата выявлена недостача по ДС - ... рублей;

9) дата выявлена недостача по ДС - ... рубля;

10) дата выявлено: по ТМЦ - недостача в размере ... рубля, излишки - ... рублей, в том пересортица, засчитываемая в счёт погашения недостачи, в размере ... рублей; по ДС - недостача ... рубля;

11) дата выявлено: по ТМЦ - недостача в размере ... рублей, излишки - ... рублей, в том числе пересортица, засчитываемая в счёт погашения недостачи, в размере ... рублей, по ДС - излишки ... рублей;

12) дата выявлена недостача по ДС - ... рубль.

По результатам инвентаризации ТМЦ в отношении ответчика были вынесены приказы об удержании денежных средств: приказ N ... от

дата на сумму ... рубля, приказ N ... от дата на сумму ... рублей, приказ N ... от дата на сумму ... рублей, приказ N ... от дата на сумму ... рублей, приказ N ... от дата на сумму ... рублей, приказ N ... от дата на сумму ... рублей, приказ

N ... от дата на сумму ... рублей, приказ

N ... от дата на сумму ... рублей, приказ N ... от дата на сумму ... рубля, приказ N ... от

дата на сумму ... рублей, приказ N ... от

дата на сумму ... рублей, приказ N ... от

дата на сумму ... рублей. Итого на сумму ... рублей.

Вышеназванные недостачи произошли вследствие умышленных действий ответчика, направленных на причинение ущерба ООО "Цифровой город". Ответчиком поданы заявления об удержании с его зарплаты денежных средств в связи с допущенной недостачей. В соответствии с приказами об удержании денежных средств с заработной платы ответчика было удержано ... рубля, кроме того Султановой Р. Г. было внесено в кассу ООО "Цифровой город" ... рубль, а также был произведён зачёт суммы долга по недостаче и суммы долга по заработной плате на сумму ... рублей. Сумма погашения недостачи составляет ... рублей, остаток задолженности ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет ... рубля ( ... рублей - ... рубль).

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Султанова Р. Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что дело рассмотрено судом без её участия в отсутствие данных о надлежащем извещении; причинами возникновения недостачи явилось неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ООО "Цифровой город", суд исходил из того, что перечисленные в исковом заявлении недостачи произошли вследствие умышленных действий ответчика, направленных на причинение ущерба работодателю. При этом суд указал, что результаты инвентаризации ответчиком не оспорены, иных расчётов суду не представлено. Кроме того, ответчиком поданы заявления об удержании с её зарплаты денежных средств в связи с допущенной недостачей. Обстоятельств, перечисленных в статье 239 ТК Российской Федерации, исключающих материальную ответственность Султановой Р. Г., судом не установлено.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Статьёй 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

К такому специальному письменному договору, исходя из части 1 статьи 244 ТК РФ, относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Такими специальными письменными договорами, в соответствии со статьёй 244 ТК РФ, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утверждённым Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В соответствии со статьёй 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей (часть 1).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть 3).

На работодателе лежит обязанность установить размер причинённого ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В данном случае, с учётом требований перечисленных норм, основание наступления полной материальной ответственности Султановой Р. Г. должно быть подтверждено специальным письменным договором, заключенным надлежащим образом - договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, или разовыми документами. То есть, для возложения материальной ответственности на ответчика, работодателю необходимо было представить суду договор о полной коллективной материальной ответственности, заключённый с ответчиком. Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения договора о полной материальной ответственности даже при доказанности вины Султановой Р. Г. в недостаче товара служит основанием для освобождения ответчика от обязанностей возместить причинённый ущерб в полном размере.

Как следует из материалов дела, дата Султанова Р. Г. принята на работу на должность ... в ООО "Цифровой город", расположенный по адресу: адрес, с ней заключен трудовой договор.

дата Султановой Р. Г. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за все переданные ей товарно-материальные ценности и обязалась бережно относиться к вверенным ей ценностям.

Приказом работодателя от дата в обособленном подразделении ООО "Цифровой город", расположенном по адресу: адрес, назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с дата по дата.

С данным приказом ознакомлены: продавцы-кредитники Султанова Р. Г., П.Р.Г., Я.М.Р. (лист дела 20, том 1).

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ подписаны вышеуказанными лицами (лист дела 21, том 1).

Приказом директора ООО "Цифровой город" от дата

N ... на материально-ответственных лиц П.Р.Г. и Султанову Р. Г. возложена обязанность по погашению выявленной недостачи по ТМЦ в размере ... рублей и ... рубля соответственно. При этом основанием приказа указан, в том числе: договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (лист дела 65, том 1).

Приказом работодателя от дата в обособленном подразделении ООО "Цифровой город", расположенном по адресу: адрес, назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с дата по дата.

С данным приказом ознакомлены: продавцы-кредитники Султанова Р. Г., П.П.В. (лист дела 168, том 1).

Сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ подписана вышеуказанными лицами (лист дела 158, том 1).

Приказом директора ООО "Цифровой город" от дата

N ... на материально-ответственных лиц Я.М.Р. и Султанову Р. Г. возложена обязанность по погашению выявленной недостачи по ТМЦ в размере ... рублей и ... рубля соответственно. При этом основанием приказа указан, в том числе: договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (лист дела 155, том 1).

Приказом работодателя от дата N ЦГ000000010

Султанова Р. Г. направлена в командировку в адрес на 9 календарных дней с дата по дата с целью обучения сотрудников.

Распоряжением работодателя от дата в обособленном подразделении ООО "Цифровой город", расположенном по адресу: адрес, назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с дата по дата.

С данным приказом ознакомлены: руководитель ТТТ Султанова Р. Г., продавцы-кредитники Б.А.Т., Я.М.Р. (лист дела 204, том 1).

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ подписаны вышеуказанными лицами (лист дела 208, том 1, лист дела 1, том 2).

Приказом директора ООО "Цифровой город" от дата

N ... на материально-ответственное лицо Султанову Р. Г. возложена обязанность по погашению выявленной недостачи по ТМЦ в размере ... рублей. При этом основанием приказа указан, в том числе: договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (лист дела 200, том 1).

Вместе с тем, согласно табелю учёта рабочего времени Султанова Р. Г. с 05 по дата находилась в адрес, следовательно, участие в данной инвентаризации не принимала.

Распоряжением работодателя от дата в ООО "Цифроград-Регион", расположенном по адресу: адрес, назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с

дата по дата.

С данным приказом ознакомлены: продавцы-кредитники Х.Н.А., Н.Н.В., Л.А.А. (лист дела 117, том 2).

Сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей подписаны вышеуказанными лицами (лист дела 121, том 2, лист дела 105, том 2).

Приказом директора ООО "Цифровой город" от дата

N ... на материально-ответственное лицо Султанову Р. Г. возложена обязанность по погашению выявленной недостачи по ТМЦ в размере ... рублей. При этом основанием приказа указан, в том числе: договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (лист дела 100, том 2).

При этом следует отметить, что Султанова Р. Г. работала в адрес с 05 по дата, инвентаризация охватывает период с дата по дата.

Распоряжением ООО "Цифровой город" от дата в обособленном подразделении, расположенном по адресу: адрес, назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с дата по дата.

С данным приказом ознакомлены: продавцы-кредитники Султанова Р. Г., Я.М.Р. (лист дела 137, том 2).

Сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей подписаны вышеуказанными лицами (лист дела 132, том 2, лист дела 138, том 2).

Приказом директора ООО "Цифровой город" от дата

N ... на материально-ответственных лиц Султанову Р. Г. и

Я.М.Р. возложена обязанность по погашению выявленной недостачи по ТМЦ в размере ... рублей и ... рублей соответственно. При этом основанием приказа указан, в том числе: договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (лист дела 126, том 2).

Приказом директора ООО "Цифровой город" от дата

N ... на материально-ответственное лицо Султанову Р. Г. возложена обязанность по погашению выявленной недостачи по денежным средствам в размере ... рублей. При этом основанием приказа указаны: объяснительная записка и заявление Султановой Р. Г. (лист дела 196, том 2). С данным приказом Султанова Р. Г. не согласилась.

Приказом директора ООО "Цифровой город" от дата

N ... на материально-ответственное лицо Султанову Р. Г. возложена обязанность по погашению выявленной недостачи по денежным средствам в размере ... при проверке кассовой документации торгового салона, расположенного по адресу: адрес. При этом основанием приказа указаны: объяснительная записка и заявление

Султановой Р. Г. (лист дела 172, том 2).

Следует отметить, что приказ о назначении и проведении инвентаризации

дата в материалах дела отсутствует. Кроме того, из табеля учёта рабочего времени за период с 01 июля по дата видно, что дата, дата являлись выходными (нерабочими) днями Султановой Р. Г.

Приказом ООО "Цифровой город" от дата, в обособленном подразделении, расположенном по адресу: адрес, назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

С данным приказом ознакомлены: продавцы-кредитники Н.Р.Р. и Султанова Р. Г. (лист дела 10, том 3).

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей подписана Н.Р.Р. (лист дела 226, том 2), сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ подписаны: Н.Р.Р. и Султановой Р. Г. (листы дела 1-5, том 3).

Приказ работодателя от дата N ... о возложении на материально-ответственное лицо Султанову Р. Г. обязанности по погашению выявленной недостачи по ТМЦ в размере ... рублей ... копеек в материалах дела отсутствует.

Приказом ООО "Цифровой город" от дата, в обособленном подразделении, расположенном по адресу: адрес, назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с

дата по дата.

С данным приказом ознакомлен: продавец-кредитник Н.Р.Р. (лист дела 25, том 3).

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и акт инвентаризации наличных денежных средств подписаны Н.Р.Р. (листы дела 26-58, 60 том 3).

Приказом директора ООО "Цифровой город" от дата

N ... на материально-ответственных лиц Султанову Р. Г.,

Б.А.Т. и Н.Р.Р. возложена обязанность по погашению выявленной недостачи по ТМЦ в размере ... рублей, ... рубля и ... рублей соответственно. При этом основанием приказа указан, в том числе: договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности и заявления материально-ответственных лиц (лист дела 11, том 3).

Анализируя представленные истцом документы, учитывая характер работы Султановой Р. Г. и иных лиц - продавцов-кредитников совместно выполнявших упомянутые работы, на Султанову Р. Г. среди прочих лиц, в том числе: Я.М.Р., Н.Р.Р., Х.Н.А., Н.Н.В.,

Л.А.А. и других, могла быть возложена полная коллективная материальная ответственность, но никак не полная индивидуальная ответственность, поскольку материальные ценности вверялись всем работникам, а не индивидуально каждому. Обязанности отдельного ведения учёта и представления отчётности о движении ТМЦ, а также денежных средств ни на кого из работников не возлагались. Ежедневный учёт ТМЦ не производился. Приёмка-передача ТМЦ между работниками не осуществлялась, и такой обязанности на них не возлагалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку в подобном случае невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника, а, следовательно, и заключить с ними договоры о полной индивидуальной ответственности, то заключенный между работодателем и ответчиком Султановой Р. Г., при наличии других сотрудников, работающих с ней, договор об индивидуальной материальной ответственности в данном случае не имеет юридической силы.

Работодателем не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали как факт недостачи переданных отдельно Султановой Р. Г. материальных ценностей на указанные выше суммы, так и факт причинение ущерба ответчиком в требуемых истцом суммах.

К таким доказательствам не могут быть отнесены такие документы, как инвентаризационные описи и сличительные ведомости от дата, подписанные, в том числе продавцом-кредитником П.Р.Г.; от

дата, подписанные также продавцом-кредитником П.П.В.; от дата, подписанные продавцами-кредитниками

Б.А.Т., Я.М.Р.; от дата, подписанные также Х.Н.А., Н.Н.В., Л.А.А.; от дата, подписанные, в том числе Я.Р.М.; от 06 и дата, подписанные, в том числе Н.Р.Р., поскольку эти документы подтверждают лишь факт выявленной в магазине недостачи ТМЦ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку заключенный с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при отсутствии договора о полной коллективной материальной ответственности, не может служить основанием для возложения на ответчика Султанову Р. Г. полной материальной ответственности.

В этой связи ссылка суда первой инстанции на договор о полной индивидуальной ответственности, заключенный с ответчиком, не основана на приведённых выше правовых нормах, следовательно, несостоятельна.

При этом судебная коллегия отмечает, что приказы об удержании с Султановой Р. Г. денежных средств по результатам инвентаризаций, не оспоренные работником, противоречат требованиям части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Написанные на имя работодателя Султановой Р. Г. заявления об удержании с её зарплаты денежных средств в связи с допущенными недостачами не являются доказательством её вины в недостачах, признании размера ущерба и правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку ответчица исковые требования не признала.

Указание в приказах работодателя на договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, несостоятельно, поскольку такие договоры ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Цифровой город".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от

26 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Цифровой город" к Султановой Р. Г. о возмещении ущерба в размере ... рублей отказать.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Харькина Л. В.