Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
Нурисламовой Э.Р. судей Якуповой Н.Н.
при секретаре Хафизовой Ю.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Хамидуллина ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Хамидуллина ... страховую выплату в размере ... , ... руб. - штраф; ... руб. расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требования Хамидуллина ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении услуг по проведению экспертизы отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамидуллин Д.Р. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, указав, что дата на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля "Мицубиси ... под управлением водителя Хамидуллина Д.Р., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах". По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. В ответ получил отказ, в котором содержались только выдержки из п. 10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО". На направленную истцом претензию ответчик так же ответил отказом. Уведомив страховую компанию о дате и времени проведения осмотра, истец организовал независимую оценку для определения суммы ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению N ... от дата, составленному ИП ФИО4, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет ... руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... рублей, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истец в нарушение требований закона не представил страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Шарипову А.А., поддержавшую жалобу, Хамидуллина Д.Р., представителя Хамидуллина Д.Р. - Ионкина С.А., полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Удовлетворяя частично исковые требования Хамидуллина Д.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя ФИО3, был причинен ущерб, по факту наступления страхового случая истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца, в полном объеме не возместил, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта, штраф и расходы на оплату услуг представителя.
С выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа судебная коллегия не соглашается, поскольку они являются необоснованными.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что дата на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля "Мицубиси ... под управлением водителя Хамидуллина Д.Р., принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца, на момент происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах". В результате происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.25).
Для определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству, истец организовал независимую оценку, уведомив ответчика заявлением о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.11).
Согласно экспертному заключению N ... от дата, составленному ИП ФИО4, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет ... (л.д.12-50).
дата истец обратился в ООО "Росгосстрах" с письменным заявлением о наступлении страхового случая, так же отдельным заявлением на имя ответчика истец указал, что не может предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, поскольку автомашина в настоящее время восстановлена и продана, просил произвести выплату страхового возмещения на основании представленного им отчета (л.д.71-73).
Ответчик письмом от дата N ... отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду непредоставления им поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику (л.д.80-81).
дата истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.77).
Письмом от дата ответчик сообщил истцу, что решение страховщика по вопросу страховой выплаты было ранее направлено истцу, после предоставления истцом страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявленного события (л.д.82).
Как следует из материалов дела, представленное в обоснование заявленных требований заключение эксперта об определении суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.
Поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имелось, доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчик суду не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение может быть положены в основу обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции достоверно установлено наступление страхового случая, размер страхового возмещения, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ... рублей в пределах лимита ответственности страховщика обоснованно подлежали удовлетворению.
При разрешении спора относительно взыскании суммы штрафа, истец должен был доказать, что его действия, направленные на получение страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО и положениям Правил ОСАГО, регламентирующих действия потерпевшего.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.
При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По мнению судебной коллегии, утверждения ответчика о недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей, выразившееся в непредставлении транспортного средства на осмотр, заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, заявление об уведомлении ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, было получено ответчиком дата (л.д.11), однако заявление о наступлении страхового случая поступило в ООО "Росгосстрах" лишь дата г.
Таким образом, при получении заявления истца об уведомлении ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства у ответчика ООО "Росгосстрах" не возникла обязанность произвести осмотр поврежденного транспортного средства, так как документов, подтверждающих, что произошел страховой случай, у ответчика в рассматриваемый период не имелось.
С учетом изложенного, следует признать обоснованными доводы жалобы о том, что истец не выполнил возложенные на него законом обязанности представить поврежденное имущество на осмотр страховщику, злоупотребил правом, а его права как потребителя не нарушены с учетом того, что у ответчика не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до принятия судом решения о такой выплате.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежали, поэтому обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" суммы штрафа.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Хамидуллина Д.Р. о взыскании суммы штрафа отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.А. Батршина
Судьи: Э.Р. Нурисламова
Н.Н. Якупова
Справка: судья ФИО8
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.