Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12752/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмина М. В., действующего в интересах закрытого акционерного общества "Алатау", на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Федорова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алатау" в пользу

Федорова В. В. задолженность в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров В. В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к закрытому акционерному обществу "Алатау" о взыскании долга ... рублей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в дата заключил с ЗАО "Алатау" соглашение, в соответствии с которым вносил денежные средства в кассу предприятия авансовыми платежами, а ЗАО "Алатау" по ниже рыночной стоимости отпускало (продавало) ему крупный рогатый скот (далее по тексту - КРС). С дата он исправно вносил в кассу предприятия денежные средства, а ЗАО "Алатау" рассчитывалось с ним КРС до дата. На дата был произведён акт сверки взаимных расчётов, согласно которому ЗАО "Алатау" имело задолженность перед ним в размере ... рублей и ... рублей (общей суммой ... рублей). В конце дата он обратился к руководству ЗАО "Алатау" с просьбой погасить имеющуюся задолженность перед ним. Однако, главный бухгалтер предприятия отказала ввиду отсутствия денежных средств, предложила взять КРС в зачёт долга предприятия, за 1 килограмм живого веса ... рублей. Данное предложение его не устраивало, так как изначально между ними была договоренность, что 1 кг живого веса КРС не будет превышать ... рублей. дата ЗАО "Алатау" вернуло ему часть долга в размере ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель закрытого акционерного общества "Алатау" Кузьмин М. В. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не дана оценка его доводам об исполнении предприятием обязательств по договору, заключенному с истцом; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Судом установлено, что в дата между Федоровым В. В. и ЗАО "Алатау" заключено соглашение, по которому Федоров В. В. вносил в кассу предприятия денежные средства, а ЗАО "Алатау" по ниже рыночной стоимости отпускало (продавало) ему крупный рогатый скот.

С дата ЗАО "Алатау" изменило условия соглашения, увеличив стоимость товара, в связи с чем Федоров В. В. отказался от исполнения договора.

Согласно акту сверки взаимных расчётов на дата, подписанному сторонами, задолженность ЗАО "Алатау" перед Федоровым В.В. составляет ... рублей.

Обращение Федорова В. В. о возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Федорова В. В., суд исходил из того, что до настоящего времени ответчик денежные средства в размере ... рублей истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы, в том числе о подведомственности данного спора Арбитражному суду, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

При этом вопреки доводам подателя жалобы, доказательств возврата указанной денежной суммы по данному предмету спора ответчиком не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на изменение экономической ситуации, вследствие которой произошло удорожание товара, не является основанием для освобождения ЗАО "Алатау" от возврата денежных средств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузьмина М. В., действующего в интересах закрытого акционерного общества "Алатау", - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Минеева В. В.