Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Яхина Р.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Валиева Г.И., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яхину Р.А. о возмещении ущерба от залива квартиры. В обоснование доводов иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Осенью дата в их доме производился капитальный ремонт крыши. Заказчиком капитального ремонта являлась некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан", а ремонтные работы производил ответчик - ИП Яхин Р.А. В период с дата по дата при производстве ремонтных работ, часть крыши над квартирой истцов была вырезана и на крышу погрузили железные листы профнастила, для новой крыши. Ввиду того, что крыши над квартирой истцов не было, после того как начались дожди квартиру стало затапливать и вся дождевая вода с листов стекать в квартиру. Истца неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить указанные нарушения, однако ответчиком ее просьба была оставлена без внимания. дата Валиева Г.И. обратилась в прокуратуру адрес РБ по вопросу устранения нарушений ответчиком, после чего ответчик закрыл крышу над квартирой и залив квартиры прекратился. В результате противоправных действий ответчика истцам причинен материальный ущерб в размере ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке N N ... На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Валиева Н.А. о возмещении ущерба от залива квартиры. С ИП Яхина Р.А. в пользу ФИО14 в лице законного представителя Валиевой Г.И., ФИО6 в лице законного представителя Валиевой Г.И. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ИП Яхина Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая на неправомерное распределение судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Валиев Н.А., Валиева А.А. являются собственниками по ... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту от датаг., подписанному жителями адрес следует, что была повреждена часть старой крыши указанного дома, а именно был убран шифер над квартирой N ... и в образовавшийся проем положили металлический сайдинг, в результате чего квартира N ... затопило после дождя.

Из акта проверки Государственного комитета РБ по жилищному надзору N ... от датаг. следует, что проведен осмотр квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес, в результате которого установлено, что квартира находится на втором этаже двухэтажного дома. В кухне, в помещении N ... на потолке, частично на стене имеются следы сухих протечек, не закрывается дверь в помещение N ...

Согласно п. 5.1.2 договора подряда, заключенного между НОФ "Региональный оператор РБ" (заказчик) и ИП Яхиным Р.А. (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: адрес. Срок договора действовал с датаг. по датаг.

Таким образом, на ИП Яхина Р.А., как на подрядчика, возложена обязанность по ремонту крыши по адресу: адрес.

Определением Бирского районного суда РБ от датаг. по ходатайству представителя ответчика Чернова Н.П. была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа".

Согласно заключению эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу -Уфа" N ... от датаг. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, после произошедшего затопления, по адресу: адрес, составляет ... руб.

Суд, принимая решение, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, положив в основу заключение эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес -Уфа", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Валиевых и взыскании с ИП Яхина суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... руб.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом оценки судебной коллегии.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ИП Яхина Р.А. о необоснованном распределении судебных расходов.

Как усматривается из искового заявления Валиевой Г.И., истица просила взыскать с ответчика сумму ущерба, в результате залива квартиры в размере ... руб.

Вместе с тем, судом удовлетворены исковые требования частично и с ответчика взыскан материальный ущерб в размере ... руб., установленный по заключению АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу -Уфа" N ... от датаг.

При этом, как указано выше, экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика ИП Яхина Р.А. - Чернова Н.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек в случае частичного удовлетворения иска осуществляется истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Таким образом, сам факт частичного удовлетворения требований истца является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком в соответствующей пропорции.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что решением суда от дата исковые требования Валиевой Г.И., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично ( ... % от заявленных требований), судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ИП Яхина Р.А. судебных расходов за проведение экспертизы изменить и взыскать с ИП Яхина Р.А. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" судебные расходы за проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... , а с Валиевой Г.И. взыскать в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" судебные расходы за проведение экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано в размере ...

Что касается взыскания расходов по госпошлине, то судебная коллегия приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика госпошлины в размере ... и оснований для изменения либо отмены решения в указанной части не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с ИП Яхина Р.А. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы за проведение экспертизы в размере ...

Взыскать с Валиевой Г.И. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" расходы за проведение экспертизы в размере ...

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Яхина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Насырова Л.Р.