Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности АЛБ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования МООЗПП "Робин Гуд" в интересах АЛБ к НБ "Траст" (ОАО) удовлетворить частично.

Признать условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от дата, предусматривающие взимание платы за подключение к Пакету услуг недействительными.

Взыскать с "Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в пользу АЛБ плату за подключение Пакета услуг N ... в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с НБ Траст" (ОАО) в пользу МООЗПП "Робин Гуд" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд в интересах АЛБ к ОАО Национальному банку "ТРАСТ" (далее НБ "Траст") о признании сделки недействительной в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата АЛБ обратился в банк с заявлением о получении потребительского кредита в размере ... рублей сроком на ... лет под ... % годовых. При заключении кредитного договора банк единовременно списал со счета заемщика АЛБ. плату за подключение пакета услуг в размере ... рублей. При этом размер возмещения/компенсации страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщика банка и комиссия за подключение пакета услуг по договору была указана в процентах, а не в рублях вопреки положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (ст. ... и Закона о защите прав потребителей (ст. ... ). дата в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, которая банком была оставлена без удовлетворения. Просили признать сделку недействительной в части взимания платы за подключение пакета услуг, взыскать денежные средства, списанные за подключение к услугам страхования в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа.

Суд вынес вышеприведенное решение (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности АЛБ ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что в заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик выражает добровольное согласие на подключение ему пакета услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды". В заявлении указано, что пакет услуг по организации страхования клиента является добровольным, а также что банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией, по усмотрению заемщика. Кроме того, в заявлении отражено, что истец при наличии его согласия на подключение услуг страхования, просит включить плату за услуги страхования в сумму кредита. В заявлении также указано, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемыми частями договора. Свое непосредственное волеизъявление на подключение пакета услуг по организации страхования истец выразил в Анкете к заявлению на предоставление кредита, а также в п. 1.2.17.2 стр. 3 заявления на предоставление кредита в пункте информация о пакетах страховых услуг, проставив отметку "V" напротив пункта "Я согласен на подключение Пакета услуг N 2 "Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды". Кроме того в указанном выше пункте заемщик просит включить плату за оказываемую услугу в сумму кредита, а также подтверждает, что проинформирован о добровольности услуги, и возможности заключить договор страхования с любыми иными страховыми компаниями по своему усмотрению. Истец на этапе оформления заявки на кредит мог воспользоваться альтернативными условиями страхования по своему усмотрению в других страховых компаниях, а также имел возможность полностью отказаться от услуг по организации страхования. Однако истец добровольно выбрал страховую защиту своей финансовой ответственности перед ответчиком, ознакомился со всеми представленными документами, выразил свое согласие быть застрахованным, о чем поставил свою роспись в кредитном договоре. Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что кредитный договор был заключен дата, в момент заключения договора каких-либо возражений относительно условий договора от заемщика не поступало, он пользовался представленной услугой продолжительное время, однако истец предъявляет свои исковые требования о признании договора недействительным в части только сейчас, что свидетельствует о надуманности и необоснованности исковых требований истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности АЛБ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита и обязанности заключения договора личного страхования, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, дата АЛБ обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением по установленной Банком форме о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей сроком на ... лет под ... % годовых, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно выписке от дата из суммы предоставленного АЛБ кредита банк единовременно списал со счета заемщика плату за подключение Пакета услуг N ... в размере ... рублей.

Разрешая требования МООЗПП "Робин Гуд" в интересах АЛБ суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что условие заключенного сторонами кредитного договора в части по уплате платы на подключению пакета услуг N ... является навязанной услугой и ущемляют права АЛБ как потребителя банковских услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем является недействительным.

Исходя из положений п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 940, п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" и обстоятельств, что АЛБ возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора не представлено и судом не добыто.

При заключении кредитного договора истец дал согласие на подключение пакета услуг "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

В соответствии с условиями договора, за подключение данной услуги банк списывает со счета истца плату из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора (пункт 1.2.17.2 кредитного договора).

Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на разработанном ответчиком стандартном бланке и подписано истцом.

Предусмотренная условиями кредитных договоров страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договоров не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиям кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Страхование являлось условием при оформлении кредитов, включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) предусмотрено, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включение в договор суммы за зачисление кредитных средств, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, из норм Федерального закона от 02.12.1990 N 391-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.

Судебная коллегия учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", которым признано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что зачисление кредитных средств не является услугой, предоставленной заемщику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные во исполнение этого условия договора суммы.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав заемщика в связи с непредставлением полной и достоверной информации о стоимости услуги страхования в момент заключения договора и в соответствии с положения статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал в пользу истца уплаченные банку денежные средства в сумме ... рублей.

Кроме того, коллегия считает обоснованным взыскание в пользу АЛБ на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В связи с чем, довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что ОАО НБ "ТРАСТ" предоставил истцу полную информацию об условиях подключения к программе страхования. Указанные ответчиком обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, иное толкование норм материального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не противоречат материалам дела, судом установлены правильно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности АЛБ без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Галиев В.А.