Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-4531/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: содержание под стражей - вводная часть приговора - судимость - арест - наказание)

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-4531/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22- 4531/1

Дело N 1 - 263/15 Судья Трегулова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Пановой В.Н., Смирновой Н.О.,

При секретаре Щегловой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А., осуждённого Боричева О.Н., адвоката Попова Л.Ф., рассмотрел в судебном заседании 14 июля 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора Московского района Петровой М.Ю. и апелляционную жалобу осуждённого Боричева О.Н. на приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Боричев О. НикО.ч, родившийся "дата" года в "адрес", " ... " " ... ", женатый, имеющий малолетнего ребёнка "дата" года рождения, зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый: 1). 16.12.2002 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 115, п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 29.12.2006 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 16 дней;

2). 15.07.2010 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён 28.03.2013 г. условно досрочно на 1 год 8 месяцев 8 дней, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда вина Боричева О.Н. установлена в совершении не позднее 09.12.2014 года незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина, массой не менее 6, 50 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Сухоруковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого Боричева О.Н. и представляющего его интересы адвоката Попова Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, заслушав свидетеля А. заслушав мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания, доводы о зачёте в срок наказания времени содержания Боричева О.Н. под стражей до постановления приговора с 09.12.2014 г. по 11.12.2014 г. подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района Петрова М.Ю. просит приговор в отношении Боричева О.Н. изменить, так как в нарушение требований ч.3 ст. 72 УК РФ, п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора судом не указано на зачёт в срок отбытия назначенного Боричеву О.Н. наказания времени его содержания под стражей до постановления приговора: с 09.12.2014 г. - дня фактического задержания Боричева О.Н. до 11.12.2014 г. - дня избрания Боричеву О.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данный период просит зачесть в срок отбытия наказания осуждённого. Кроме того, обращает внимание, что в вводной части приговора при изложении сведений о судимостях Боричева О.Н. неправильно указано на то, что 15.07.2010 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга Боричев О.Н. осуждён на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Красносельского районного суда СПб от 16.12.2002 г., так как данный приговор 16.12.2002 г. был постановлен не Красносельским районным судом СПб, а Московским районным судом СПб, в связи с чем просит внести соответствующее изменение в вводную часть приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный Боричев О.Н. просит приговор изменить: зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 09.12.2014 г. по 12.12.2014 г. в ходе предварительного следствия. Ссылается также на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит учесть, что его хронические заболевания входят в перечень заболеваний, исключающих возможность содержания под стражей согласно постановлению правительства РФ от 14.01.2011 г N 3. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения сторон, показания свидетеля А., суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению: на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбытия наказания время содержания под стражей осуждённого Боричева О.Н. до постановления приговора; на основании п.1 ст. 389.16 УПК РФ в вводной части приговора следует указать надлежащее наименование суда при указании на судимость Боричева О.Н. от 15.07.2010 г., доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в полном объёме, доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, законные и убедительные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого о снижении срока наказания отсутствуют.

Осуждённый Боричев О.Н. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ по факту совершения преступление не позднее 09.12.2014 г.

При назначении наказания осуждённому Боричеву О.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Боричева О.Н., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья Боричева О.Н, данные о его семейном положении, о наличии малолетнего ребёнка, характеризующие данные осуждённого, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлено, что у индивидуального предпринимателя Д. Боричев О.Н., согласно его показаниям в судебном заседании ( л.д. 191), по договору подряда работал до госпитализации и лечения в январе 2015 г. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Боричева О.Н., ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, наличие которых не исключает возможности применения наказания в виде лишения свободы, семейное положение Боричева О.Н и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка "дата" года рождения. Таким образом, судом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе. Вместе с тем, судом также правильно установлено наличие особо опасного рецидива в действиях Боричева О.Н. В вводной части приговора допущена неточность при изложении перечня судимостей Боричева, ошибочно указано на то, что 15.07.2010 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга Боричев О.Н. осуждён на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Красносельского районного суда СПб от 16.12.2002 г., в то время как данный приговор от 16.12.2002 г. был постановлен не Красносельским районным судом СПб, а Московским районным судом СПб, что не повлияло на правильность вывода суда о наличии в действиях Боричева О.Н. особо опасного рецидива. Вместе с тем, данные о судимости Боричева О.Н. от 15.07.2010 г. подлежат уточнению и доводы апелляционного представления в этой части подлежат удовлетворению на основании п.1 ст. 389.16 УПК РФ. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Боричеву О.Н. Назначенное судом осуждённому Боричеву О.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Вид исправительной колонии судом правильно определён в соответствии с требованиями, предусмотренными п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначенное осуждённому Боричеву О.Н. наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Законные и убедительные основания для смягчения назначенного Боричеву О.Н. наказания отсутствуют и доводы апелляционной жалобы осуждённого в этой части как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе осуждённого обоснованно указано на необходимость на основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного осуждённому Боричеву О.Н. наказания период его содержания под стражей до постановления приговора: с 09.12.2014 г. - дня фактического задержания Боричева О.Н. по 11.12.2014 г., когда Боричев О.Н. был освобождён из-под стражи и в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 68, 84, 90), приговор в этой части подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ. Данных о том, что 12.12.2014 г. Боричев О.Н. содержался под стражей не имеется. Поэтому доводы апелляционной жалобы осуждённого о зачёте в срок отбытия наказания также и 12.12.2014 г. несостоятельны и удовлетворению в этой части не подлежат. В остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 года в отношении Боричева О. Н. изменить:

в вводную части приговора внести уточнение об осуждении ранее Боричева О.Н. приговором от 15.07.2010 г. Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, назначившего наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором не Красносельского, а Московского районного суда от 16.12.2002 г.;

дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного осуждённому Боричеву О.Н. наказания периода его содержания под стражей до постановления приговора с 09.12.2014 г. по 11.12.2014 г.

В остальном приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2015 г. в отношении Боричева О.Н. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Московского района Петровой М.Ю. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого Боричева О.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -