Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12915/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12915/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Подгорной Е.П.

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ответчик на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по исковому заявлению С.Г. к ответчик об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителей ответчика ответчик " ... " адвоката " ... ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца С.Г. - " ... " возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г. с учетом уточнения требований обратился в суд с исковым заявлением к ответчик об истребовании из чужого незаконного владения автомобилей: " ... ".

В обоснование заявленных требований указано, что транспортные средства принадлежат С.Г. на праве собственности, вместе с ключами и документами были доставлены для хранения на территорию ответчик в котором истец являлся учредителем, впоследствии истцу стало известно, что транспортные средства используются по усмотрению ответчика для перевозки пассажиров (такси) с целью извлечения прибыли, после требования вернуть автомобили, ответчик ответил отказом.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в исковые требования С.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения установлено ст. 301 ГК РФ. Как разъяснили Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 32 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что С.Г. является собственником спорных транспортных средств, что подтверждено паспортами т/с, письмом УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО N ... от "дата" и договором " ... ", договором " ... "; договором " ... ", договором " ... "; договором " ... "; договором N " ... "; договором " ... "

С.Г. в исковом заявлении указывает, что указанные выше автомобили были переданы на хранение генеральному директору ответчик

Вместе с тем, доказательств передачи на хранение ответчику спорных автомобилей в материалах дела не содержится, не представлены были доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца " ... " пояснил, что в настоящее время все автомобили переданы истцу, ответчиком не возвращены паспорта транспортных средств.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств наличия спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела судом не предоставлено, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Исследовав и оценив по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения во владении ответчика спорных транспортных средств, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований С.Г. к ответчик об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: