Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-6878/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-6878/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 14 мая 2015 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Г.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу N2-10378/14 по иску Корнейчука С. Н., Вахнер Н. И., Львова К. В., Воробьевой Г. В., Скрипко Г. Г., Куфтырева Р. В., Сорокина Н. В., Килиной Л. В., Абузярова К. Т., Архиповой Ю. Г., Таличкина С. В. к Бонд И. А. о возмещении материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Бонд И.А., в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в следующем размере: в пользу Таличкина С.В. - " ... " рублей, в пользу Архиповой Ю.Г. - " ... " рублей, в пользу Абузярова К.Т. - " ... " рублей, в пользу Килиной Л.В. - " ... " рублей, в пользу Сорокина Н.В. - " ... " рублей, в пользу Куфтырева Р.В. - " ... " рублей, в пользу Скрипко Г.Г. - " ... " рублей, в пользу Воробьевой Г.В. - " ... " рубля, в пользу Корнейчука С.Н. - " ... " рублей, в пользу Львова К.В. - " ... " рублей, в пользу Вахнер Н.И. - " ... " рублей.

В обоснование иска истцы указали, что ими были заключены с ООО "Девелопмент Групп" предварительные договоры купли-продажи помещений в доме по адресу: "адрес". Ответчик является генеральным директором ООО "Девелопмент Групп", а также собственником земельного участка, на котором возводился объект. Правоотношения между ООО "Девелопмент Групп" и Бонд И.А. регулировались агентским договором. Во исполнение предварительных договоров ответчик получила от истцов денежные средства в совокупном размере " ... " рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по заключению основного договора купли-продажи.

Поскольку основные договоры ООО "Девелопмент Групп" с истцами не заключены, несмотря на наступление срока заключения в 2013 году, объект по адресу: "адрес", признан самовольной постройки и подлежит сносу, а также то, что отсутствуют доказательств зачисления полученных ответчиком денежных средств на расчетный счет ООО "Девелопмент Групп", истцы полагали, что Бонд И.А. без законных оснований сберегла денежные средства за счет истцов, которые она обязана возвратить как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика, действующий также в качестве представителя третьего лица ООО "Девелопмент Групп", возражал против удовлетворения исковых требований, полагал надлежащим ответчиком по делу ООО "Девелопмент Групп".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Воробьева Г.В. просит отменить вынесенное решение, полагая его неправильным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела.

Сведений об обжаловании решения суда в апелляционном порядке иными участниками процесса, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Девелопмент Групп" заключены с истцами следующие договоры купли-продажи (предварительные), по условиям которых стороны приняли на себя обязанность в будущем заключить договору купли-продажи квартир, расположенных по строительному адресу: "адрес" с Корнейчуком С.Н. - предварительный договор N ... от 17 октября 2012 года (л.д. 36-42 том 1); с Вахнер Н.И. - предварительный договор N ... от 30 октября 2012 года (л.д. 46-51 том 1); с Львовым К.В. - предварительный договор N ... от 30 октября 2012 года (л.д. 60-66 том 1); с Воробьевой Г.В. - предварительный договор N ... от 15 ноября 2012 года (л.д. 72-78 том 1); со Скрипко Г.Г. - предварительный договор N ... от 28 ноября 2012 года (л.д. 86-92 том 1); с Куфтыревым Р.В. - предварительный договор N ... от 27 декабря 2012 года (л.д. 100-106 том 1); с Сорокиным Н.В. - предварительный договор N ... от 22 декабря 2012 года (л.д. 108-113 том 1); с Килиной Л.В. - предварительный договор N ... от 05 декабря 2012 года (л.д. 115-121 том 1); с Абузяровым К.Т. - предварительный договор N ... от 09 ноября 2012 года (л.д. 126-132 том 1); с Архиповой Ю.Г. - предварительный договор N ... от 30 ноября 2012 года (л.д. 140-146 том 1); с Таличкиным СВ. - предварительный договор N ... от 07 ноября 2012 года (л.д. 149-155 том 1).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО "Девелопмент Групп" приняты от истцов следующие денежные суммы:

от Корнейчука С.Н. - " ... " рублей (л.д. 43-45 том 1);

от Вахнер Н.И. - " ... " рублей (л.д. 58-59 том 1). Также согласно платежном поручению перечислено на счет третьего лица " ... " рублей (л.д. 59 том 1);

от Львова К.В. - " ... " рублей (л.д. 69-71 том 1);

от Воробьевой Г.В. - " ... " рубля (л.д. 83-84 том 1). Также согласно платежной квитанции Воробьевой Г.В. перечислено на счет третьего лица " ... " рублей (л.д. 82 том 1);

от Скрипко Г.Г. - " ... " рублей (л.д. 96-98 том 1);

от Куфтырева Р.В. - " ... " рублей (л.д. 107 том 1);

от Сорокина Н.В. - " ... " рублей (л.д. 114 том 1);

от Килиной Л.В. - " ... " рублей (л.д. 122-125 том 1);

от Абузярова К.Т. - " ... " рублей (л.д. 136-138 том 1;

от Архиповой Ю.Г. - " ... " рублей (л.д. 147 том 1);

от Таличкина СВ. - " ... " рублей (л.д. 157 том 1).

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ООО "Девелопмент Групп" признан факт получения данных денежных средств от истцов во исполнение условий предварительных договоров.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцов, поскольку суд первой инстанции не установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые привели к неосновательному обогащению ответчика за счет истцов.

Учитывая факт заключения между истцами и ООО "Девелопмент Групп" предварительных договоров, передачу истцами денежных средств в пользу ООО "Девелопмент Групп" с указанием назначения платежа, как оплаты договорных обязательств, признание Обществом факта получения данных платежей и их расходования на нужды строительства жилого дома, суд обоснованно признал недоказанными доводы истцов о возникновении у Бонд И.А. неосновательного обогащения за их счет.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что у истцов возникли правоотношения с ООО "Девелопмент Групп", которое является самостоятельным юридическим лицом.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что неисполнение третьим лицом ООО "Девелопмент Групп" положений действующего законодательства о ведении бухгалтерского учета и финансовой дисциплины в организации само по себе не является основанием полагать, что ответчицей присвоены внесенные истцами в данную организацию денежные средства. ООО "Девелопмент Групп" на указанные обстоятельства не ссылалось, признавая факт исполнения истцами своих обязательств перед Обществом.

С учетом изложенного требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцами к ненадлежащему ответчику Бонд И.А., в связи с чем, удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы истца Воробьевой Г.В., не согласной с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы Воробьевой Г.В. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцовой стороной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Бремя доказывания заявленных требований, и, соответственно, обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца, судом правильно распределен порядок доказывания, а оценка доказательств произведена согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -