Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-7741/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В.

Белогогого А.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1348/2015 по апелляционной жалобе Докина Ю. В., действующего в интересах Большухиной М. В. на основании доверенности, на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года, постановленное по заявлению Большухиной М. В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Меликовой М.Д. о расчете задолженности по алиментам и о незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя по индексации суммы алиментов.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя - Печихиной Е.А., представителя заинтересованного лица - Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Лещик А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель по исполнительному производству Большухина М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Меликовой М.Д. о расчете задолженности по алиментам (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19 декабря 2014 года и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов.

В обоснование требований указала, что при расчете задолженности по алиментам, подлежащих уплате Большухиным В.О. на содержание несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель необоснованно исключила " ... " рублей из суммы дога, отнеся эти денежные средства к алиментам, уплаченным должником взыскателю в августе 2014 года. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не учла отсутствие в платежном документе указания о перечислении названной денежной суммы должником на расчетный счет взыскателя в качестве алиментов. В связи с этим перевод взыскателю " ... " рублей нельзя отнести к уплате алиментов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выполнила обязанность по индексации суммы алиментов, подлежащих уплате должником.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила обязать судебного пристава-исполнителя включить сумму " ... " рублей в размер задолженности Большухина В.О. и произвести индексацию алиментов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просил отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель Большухина М.В., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Меликова М.Д., должник по исполнительному производству Большухин В.О., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2013 года между Большухиной М.В.и Большухиным В.О. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Б.А.В., "дата" года рождения, и Б.И.В., "дата" года рождения, удостоверенное 14 марта 2013 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга - К.С.Н.

Пунктом 1 соглашения сторон определено, что Большухин В.О. обязуется уплачивать Большухиной М.В. алименты на содержание детей в размере " ... " рублей на каждого ребенка до достижения несовершеннолетия.

При этом размер алиментов не может быть менее 1/3 заработной платы и (или) иного дохода Большухина В.О. на двух детей и не мене " ... " заработной платы или иного дохода на одного ребенка

Согласно п. 2 Соглашения алименты выплачиваются в денежной форме и подлежат зачислению на банковскую карту на имя Большухиной М.В. на счет, открытый в "ЮР.Л.1" в соответствии с реквизитами такой карты указанном в соглашении.

11 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Ладожский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу) возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Большухина В.О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере " ... " рублей на каждого ребенка.

19 декабря 2014 года Большухин В.О. сообщил судебному приставу- исполнителю о том, что в августе 2014 года им уплачены алименты вперед за 4 месяца в размере " ... " рублей.

Из выписки по счету взыскателя установлено, что на расчетный счет Большухиной М.В., указанный в соглашении об уплате алиментов, 6 августа 2014 года Большухин В.О. внес " ... " рублей и 8 августа 2014 года единым платежом " ... " рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2014 года задолженность Большухина В.О. по алиментам по состоянию на 14 декабря 2014 года определена в сумме " ... " рублей. В сумму долга не включены " ... " рублей, поскольку данный платеж судебным приставом-исполнителем квалифицирован как уплата алиментов.

Соглашаясь с расчетом судебного пристава-исполнителя и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств наличия иных денежных обязательств Большухина В.О. перед Большухиной М.В., кроме уплаты алиментов на содержание детей, а также принимая во внимание, что денежные средства переведены должником на тот расчетный счет, который указан в соглашении об уплате алиментов для перечисления денежных средств на содержание детей, то судебный пристав-исполнитель правильно квалифицировал платеж в размере " ... " рублей как алименты и исключил эту сумму из размера задолженности Большухина В.О.

Выводы суда являются правильными.

Соглашением об уплате алиментов, заключенного между Большухиным В.О. и Большухиной М.В. 14 марта 2013 года, а также положениями главы 16 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей условия заключения и порядок исполнения соглашения об уплате алиментов, не установлен запрет на уплату алиментов единовременно на будущий период времени и (или) в размере, превышающем ежемесячную сумму платежа, установленную соглашением сторон.

Поэтому довод заявителя об отсутствии указания в платежном поручении о перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов, не имеет правого значения, т.к. не изменяет назначения платежа, произведенного Большухиным В.О. во исполнение соглашения об уплате алиментов.

Также судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по индексации размера алиментов.

Соглашением об уплате алиментов, заключенные между Большухиным В.О. и Большухиной М.В. 14 марта 2013 года, не установлен срок индексации алиментов.

В силу ст. 105 Семейного кодекса РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусмотрен порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Аналогичный порядок индексации алиментов предусмотрен ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанными нормами права не установлена периодичность индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, поскольку величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации ежеквартально, то разделом 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, судебным приставам-исполнителям рекомендовано ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума и производить индексацию алиментов.

Учитывая, что между датой возбуждения исполнительного производства - 11 декабря 2014 года и вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам - 19 декабря 2014 года прошло 8 календарных дней, и доказательств изменения величины прожиточного минимума в этот период не имеется, то обязанности по индексации алиментов в этот период у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: