Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе В.П.П. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований В.П.П. к ТСЖ "Стройинвестор" об установлении размера задолженности по оплате взноса на завершение строительства жилого дома, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П.П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Стройинвестор" об уменьшении суммы задолженности по оплате стоимости квартиры в недостроенном жилом доме.

В обосновании иска указал, что 8 ноября 2010 г. ответчик обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности на достройку квартиры N в недостроенном жилом доме по "адрес" в размере "данные изъяты". по цене "данные изъяты". за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием инвесторов было принято два решения, в которых устанавливались разные цены квадратного метра жилья для лиц, являющихся членами ТСЖ и лиц, не являющимися таковыми - "данные изъяты". и "данные изъяты". за 1 кв.м. жилой площади соответственно.

Решением Туапсинского районный суд Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ТСЖ "Стройинвестор" взыскана задолженность на достройку квартиры, исходя из стоимости квадратного метра в "данные изъяты".

Вместе с тем, истец членом ТСЖ не является, обжаловал указанное решение и просил пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, его требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, полагает, что сумма его задолженности должна быть уменьшена до "данные изъяты"., исходя из платы за квадратный метр "данные изъяты"., установленной протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная цена введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик обратился к судебным приставам-исполнителям за принудительным исполнением решения Туапсинского районного суда Краснодарского края, истец частично исполнил решение, оплатив ответчику "данные изъяты"., тем самым, переплатив "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о перерасчете суммы оплаты стоимости квартиры, но председатель ТСЖ "Стройинвестор" Б.О.П. отказалась сделать перерасчет.

Считает, что председатель действовал в нарушение ст. 249 ГК РФ, так как каждый участник долевой собственности обязан в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

Протоколы от 31 января 2010 г. истец считает незаконными, принятыми в нарушение действующего законодательства. Указывает, что они были признаны недействительными решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2011 г. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 05 мая 2011 г. решение оставлено без изменения.

С учетом уточненных требований, истец просил суд установить размер его задолженности перед ТСЖ "Стройинвестор" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате взноса на завершение строительства многоквартирного дома в размере "данные изъяты"., взыскать с ответчика в его пользу переплату в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился В.П.П. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение Ленинского районного суда г.Новосибирска о признании недействительным протоколов общего собрания является обязательным для исполнения ответчиком и дает ему право на перерасчет задолженности.

Считает ошибочными выводы суда о недоказанности им факта оплаты "данные изъяты". к моменту вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Новосибирска; полагает, что расчет задолженности в размере "данные изъяты"., исходя из стоимости квадратного метра в размере "данные изъяты". согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, поскольку более поздние протоколы содержат необоснованно начисленные дополнительные платежи.

Указывает на то, что судом не была дана оценка представленным им доказательствам: судебной практике и расчетам стоимости квадратного метра жилья в отношении иных собственников жилых помещений в доме, подтверждающих факт злоупотребления права со стороны ответчика при установлении стоимости квадратного метра в размере "данные изъяты".

На апелляционную жалобу ответчиком принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились В.П.П., ТСЖ "Стройинвестор", о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме; получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в п. 5 Постановления от 03.04.1998 г. N 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что В.П.П. на праве собственности принадлежит 12/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - шестиэтажный крупноблочный жилой дом, расположенный в "адрес", состоящих из трехкомнатной квартиры N общей площадью 80 кв.м, расположенной на 4 этаже в третьем подъезде дома.

Собственниками помещений этого дома создано Товарищество Собственников Жилья "Стройинвестор", которым после банкротства ОАО "ЗЖБИ-7", осуществлявшего строительство жилого дома, принято решение о его завершении. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Стройинвестор" и ООО Строительная компания "СибирьСтройРемСервис" был заключен договор на реализацию инвестиционного проекта (завершение строительства 101-квартирного 6-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного пользования по "адрес" (14) адрес строительный) (л.д.137-140).

Решением общего собрания членов ТСЖ "Стройинвестор" от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость квадратного метра для инвесторов, не являющихся членами ТСЖ и не участвующих в строительстве жилого дома, в размере "данные изъяты". (л.д.22).

На основании этого решения товарищества решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным не изменения в кассационном порядке ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом, с В.П.П. в пользу ТСЖ "Стройинвестор" взыскана задолженность по платежам на завершение строительства в размере "данные изъяты". (л.д.7-12).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Новосибирска протокол общего собрания членов ТСЖ "Стройинвестор" от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости квадратного метра в размере "данные изъяты" признан недействительным, что послужило основанием для обращения В.П.П. в Туапсинский районный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В пересмотре судебного решения истцу было отказано и одновременно разъяснено право обратиться в ТСЖ "Стройинвестор" с заявлением о перерасчете суммы оплаты стоимости квартиры (л.д.13-19, 27- 36).

С заявлением такого характера В.П.П. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., но в перерасчете ТСЖ отказало со ссылкой на вступившее в законную силу решение Туапсинского районного суда и отсутствие оснований для изменения судебных актов (л.д.20, 21).

Из материалов дела также следует, что решение суда о взыскании задолженности по платежам на завершение строительства В.П.П. частично исполнено, ТСЖ "Стройинвестор" внесено "данные изъяты"., что подтверждается копиями платежных документов (л.д.165-167).

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о том, что размер его задолженности перед ТСЖ "Стройинвестор" по оплате взноса на завершение строительства многоквартирного жилого "адрес" в г.Новосибирске подлежит определению по состоянию на 06.05.2011, исходя из стоимости одного квадратного метра, установленной протоколом общего собрания членов ТСЖ "Стройинвестор"от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (л.д.102), что при площади "адрес", равной 80 кв.м., составляет "данные изъяты" При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств задолженности В.П.П. по платежам на завершение строительства в заявленном размере.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированны, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с решением Тупсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установленной стоимости квадратного метра для инвесторов, не являющихся членами ТСЖ и не участвующих в строительстве жилого дома, в размере "данные изъяты"., что в силу ст. 61 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения Советского районного г. Новосибирска от 21 мая 2015 г.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно предварительному сводному сметному расчету стоимости строительства жилого дома по "адрес", составленному в ценах по состоянию на ноябрь 2009 г., стоимость строительства составляет "данные изъяты". При общей площади квартир в доме "данные изъяты" кв.м. для производства поименованных в сметном расчете строительно-монтажных работ истец должен оплатить (соразмерно площади своей квартиры) "данные изъяты". (л.д.124-128).

Так же из материалов дела следует, что предоставленный для завершения строительства жилого дома земельный участок находится у ТСЖ "Стройинвестор" в аренде, за что с ответчика ежеквартально равными частями взимается арендная плата, распределяемая между инвесторами. Общая сумма начислений за май 2011 года за аренду земли для В.П.П. составляет 27 746 руб. 67 коп.

Кроем того протоколом общего собрания членов ТСЖ "Стройинвестор" от ДД.ММ.ГГГГ для инвесторов дома установлены обязательные платежи для выполнения технических условий по подключению жилого дома к общегородским сетям (водоснабжение, радиофикация, теплоснабжение, электричество, выполнение ТУ по благоустройству) - "данные изъяты". с квадратного метра, что для В.П.П. составляет "данные изъяты" (80 х 2500).

Также суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным применение истцом установленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ стоимости одного квадратного метра "данные изъяты"., и в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по завершению строительства жилого дома по "адрес" велись, а, значит, требовали материальных вложений, что следует из предварительного сметного расчета, и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для определения задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из стоимости одного квадратного метра, установленной с ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом размера его задолженности перед ТСЖ "Стройинвестор" по оплате взноса на завершение строительства многоквартирного жилого дома "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Судебная коллегия не принимает во внимание ссылки в жалобе на решения судов в отношении иных собственников долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме "адрес", в которых апеллянт не являлся стороной по делу, и следовательно, преюдициального значения в процессе доказывания по настоящему делу указанные решения судов не имеют.

Доводы апеллянта о том, что суд поставил его в заведомо неравные условия по отношению к ответчику, не состоятелен и опровергается материалами дела, в том числе протоколами судебного заседания, где суд разъяснил сторонам их права и обязанности по доказыванию их доводов и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу В.П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи