Решение Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7-506/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области Андреевой Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области Андреевой Т.В. директор ООО "Речной песок" Сабченюк А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью2 статьи 7.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сабченюк А.В. обжаловал его в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 15июня 2015 года постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Андреевой Т.В. от 24февраля 2015 года N 122, которым директор ООО "Речной песок" Сабченюк А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, старший государственный инспектор в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области Андреева Т.В. просит решение судьи отменить, оставить постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года N без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод судьи о том, что правонарушение должно квалифицироваться по статье 13.19 КоАП РФ является ошибочным. Полагает, что директором ООО "Речной песок" допущено нарушение лицензионного соглашения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. При этом процедура привлечения Сабченюка А.В. к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ соблюдена в полном объеме, нарушений прав лица, привлеченного к административной ответственности не имеется, основания для отмены постановления отсутствуют.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что непредставление отчетности в названных формах не является пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренным лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая включена в главу 7 данного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности", составляет два месяца, при рассмотрении дела судьей три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Речной песок" Сабченюка А.В. дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2015 года и 05 февраля 2015 года. Срок давности привлечения директора ООО "Речной песок" Сабченюка А.В. к административной ответственности истек 05 апреля 2015 года. Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения директора ООО "Речной песок" Сабченюка А.В. к административной ответственности по данному делу истек.

Поскольку доводы жалобы старшего государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области Андреевой Т.В. сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности директора ООО "Речной песок" Сабченюка А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2015 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего государственного инспектора в сфере охраны окружающей среды Новосибирской области Андреевой Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Судья В.А.Галина