Решение Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7-538/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соломатина Д. А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14 марта 2015 года N Соломатин Д. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи12.5 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты".

Не согласившись с постановлением, Соломатин Д.В. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10мая 2015 года постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14 марта 2015 N оставлено без изменения, жалоба СоломатинаД.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Соломатин Д.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом в решении не отражен тот факт, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности выписывал сотрудник ГИБДД, который не осуществлял проверку светопропускания стекол автомобиля и не мог знать о величине светопропускания. Указывает, что доказательства послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности были получены в нарушение закона, поскольку замеры должен производить сотрудник технического надзора ГИБДД, но не инспектор ДПС.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Соломатина Д.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2015 года в 13 часов 30 минут на ул. Инская, 56, г. Новосибирска Соломатин Д.А. управлял автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N светопропускание передних боковых стекол которого составило 14процентов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении "адрес" от 14 марта 2015 года, требованием о прекращении правонарушения от 14 марта 2015 года, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14 марта 2015 года, свидетельствами о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", иными доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании подпункта "м" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, для выполнения возложенных на нее обязанностей, Госавтоинспекция имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств, дешифровки показаний тахографов.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02марта 2009 года N 185 контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 63 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.7 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы батальона N 1 полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД по Новосибирской области инспектор ДПС имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств.

С учетом изложенного подлежат отклонению как не основанные на законе доводы жалобы о том, что замеры должен производить сотрудник технадзора ГИБДД, а не инспектор ДПС, поскольку такого требования закон не предусматривает и к исключительной прерогативе сотрудника технадзора ГИБДД измерение коэффициента светопропускания стекол специальным прибором не относит.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Соломатина Д.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соломатина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 стастьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено Соломатину Д.А. в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и является фиксированным.

Процессуальных нарушений, в том числе относительно порядка составления протокола, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Соломатина Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.А.Галина