Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.Ш.Адиятуллина, А.М.Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан М.В.Медведева и апелляционной жалобе представителя ООО "Челны-Водоканал" - И.Д. Макаровой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Чобанов В.А. о признании здания, возводимого Чобановым В.А. на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном в районе дома N ... по "адрес"), кадастровый номер ... - самовольной постройкой, понуждении снести указанную самовольную постройку, привести земельный участок в первоначальное состояние, прекращении права собственности на самовольную постройку, погашении записи о государственной регистрации права собственности на самовольную постройку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционого представления прокурора и апелляционной жалобы ООО "Челны-Водоканал" об отмене решения суда, заслушав представителя прокуратуры Республики Татарстан Э.В.Кириллова в поддержку апелляционного представления, представителей ООО "Челны-Водоканал" - Г.Ш. Никонорову, С.А.Романову в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя В.А.Чобанова - Ю.Р.Патрушеву, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Набережные Челны обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к В.А. Чобанову (с учетом увеличения исковых требований, принятых определением суда первой инстанции к производству от 19 марта 2015 года) о признании здания, возводимого В.А.Чобановым, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., в районе дома "адрес" самовольной постройкой; возложении на ответчика обязанности снести вышеуказанную самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние; прекращении права собственности В.А.Чобанова на вышеуказанную самовольную постройку и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование указал, что 05 декабря 2013 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны (далее по тексту ИКМО города Набережные Челны) В.А. Чобанову было выдано разрешение на строительство двухэтажного магазина с объектами обслуживания населения площадью застройки ... кв.м. и гостевой автостоянкой на ... машиномест на земельном участке площадью ... кв.м. по "адрес" сроком действия до 05 августа 2014 года. В соответствии с указанным разрешением на строительство общая площадь строительства объекта составляет ... кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.3 градостроительного плана Правил землепользования и застройки муниципального образования города Набережные Челны, утвержденного Решением Городского Совета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2007 года N26/4, максимальный процент застройки в границах земельного участка в соответствующей территориальной зоне составляет 85%.

Как следует из пояснительной записки к проектной документации на объект, на основании которой было выдано разрешение на строительство, общая площадь здания составляет ... кв.м., при этом площадь 1 и 2 этажа - ... кв.м., площадь застройки ... кв.м., то есть - 100% площади земельного участка. При этом парковка на ... машиномест располагается за пределами земельного участка. В соответствии с заключением по проекту, выданным МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и жилищного развития ИКМО города Набережные Челны" В.А. Чобанову для получения разрешения на строительство необходимо было представить правоустанавливающие документы на земельный участок под парковку.

Земельный участок, как указал прокурор, под парковку В.А. Чобанову не предоставлялся.

Распоряжением заместителя Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 26 января 2015 года разрешение на строительство N ... от 05 декабря 2013 года, выданное В.А.Чобанову, аннулировано в связи с нарушением требований градостроительного плана земельного участка.

При этом, несмотря на выявленные нарушения градостроительного законодательства, В.А. Чобанов продолжает строительство спорного объекта.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Набережные Челны - М.В.Медведев заявление поддержал.

Представители ООО "Челныводоканал" - Д.М. Федотов и С.А.Романова, представитель ИКМО города Набережные Челны - Ю.И. Крикун заявление прокурора поддержали.

Представитель ответчика В.А. Чобанова - Р.Е. Зенков и представитель третьего лица ООО "ПромИндустрия" - А.А. Харисов с заявлением прокурора не согласились.

Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило, было извещено надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан М.В.Медведев ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не принял во внимание, что возводимое В.А. Чобановым строение нарушает существующие градостроительные нормы и правила, а именно, его строительство осуществляется с нарушением допустимых параметров строительства - процента застройки земельного участка, а также требования технических регламентов о безопасности зданий и сооружений - в части расположения объекта с нарушением минимально допустимого расстояния от края сетей коммунального водоснабжения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Челныводоканал" - И.Д.Макарова также просит об отмене решения суда, указывая, при возведении спорной постройки ответчиком допущено нарушение требований СНиП 2.07.01-89 (табл.14), предусматривающих минимальное расстояние по горизонтали от подземных сетей ( водопровода и напорной канализации) до фундаментов зданий 5 метров, в то время как фактическое расстояние от стены спорного объекта, возводимого ответчиком до края водопровода составляет ... метра.

Дополнительно в апелляционной жалобе представителя ООО "Челныводоканал" - И.Д. Макаровой выражается несогласие с выводом суда о недоказанности невозможности выполнения ответчиком соответствующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности эксплуатации водовода.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу представитель В.А. Чобанова - Р.Е.Зенков указывает на необоснованность содержащихся в них доводов и просит оставить решение суда без изменения.

ООО "ПромИндустрия", ИКМО города Набережные Челны и Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Татарстан Э.В. Кириллов и представители ООО "Челны-Водоканал" - Г.Ш. Никонорова, С.А. Романова поддержали апелляционные представление и жалобу.

Представитель В.А. Чобанова - Ю.Р. Патрушева с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" был предоставлен по договору аренды от 18 февраля 2013 года ООО "ПромИндустрия".

На основании договора передачи прав и обязанностей от 13 марта 2013 года ООО "ПромИндустрия" передало права и обязанности по указанному договору аренды В.А.Чобанову.

05 декабря 2013 года ИКМО города Набережные Челны В.А. Чобанову выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке двухэтажного магазина с объектами обслуживания населения с гостевой автостоянкой на ... машиномест, общей площадью ... кв.м.

Согласно пояснительной записке к проектной документации на объект, на основании которой было выдано разрешение на строительство, общая площадь здания составляет ... кв.м., при этом площадь 1 и 2 этажа - ... кв.м., площадь застройки ... кв.м., то есть - 100% площади земельного участка.

В.А. Чобановым по "адрес" осуществлено строительство здания магазина со степенью готовности 50%, общей площадью ... кв.м., площадью застройки ... кв.м ... Право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2014 года, запись регистрации N ...

Распоряжением заместителя руководителя ИКМО города Набережные Челны N 27-р от 26 января 2015 года разрешение на строительство магазина, выданное В.А. Чобанову 05 декабря 2013 года, аннулировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенное ответчиком строение не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку построено на земельном участке, принадлежащем ответчику и отведенном для соответствующих целей. Кроме того, суд счел не доказанным факт существенного нарушения при строительстве объекта градостроительных норм и правил.

Между тем данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных обстоятельств, в связи с чем факт возведения строения на земельном участке, отведенном для целей строительства, не исключает возможности квалификации постройки как самовольной при установлении судом иных ее признаков.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2007 года N26/4, генеральным планом города Набережные Челны, утвержденным решением Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июня 2006 года N 14/4 расположен в зоне Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки 6 и более этажей).

Согласно пункту 6.2 решения Горсовета муниципального образования город Набережные Челны предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства должны соответствовать показателям нижеприведенной таблицы, а именно, максимальный процент застройки участка в зоне Ж5 не должен превышать 40%.

В соответствии с пунктом 2.2.3 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером максимальный процент застройки в границах земельного участка в указанной территориальной зоне должен составлять 85%.

Однако в нарушение вышеприведенных нормативных требований процент застройки земельного участка составил 100%, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, превышение площади застройки привело к нарушению требований технических регламентов, предусмотренных пунктом 7.23 СНиП 2.07.01-89*.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", включен СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно разделу 7 которых расстояние фундаментов зданий и сооружений до водопроводов должно составлять 5 метров.

Как видно из проекта здания, геодезической съемки объекта, акта обследования, проведенного специалистами ООО "Челныводоканал", здание магазина располагается с нарушением охранной зоны, на расстоянии ... метра от края водопровода диаметром ... мм.

При этом представленный В.А.Чобановым ООО "Челныводоканал" проект мероприятий по обеспечению требований безопасности и надежности водопровода не отвечает СП 1813330.2011, предусматривающим расстояние между защитной стеной фундамента и существующим водопроводом не менее 3 метров, в то время как по проекту указанное расстояние составит лишь 1,5 метра.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществляется ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что позволяет квалифицировать его как самовольную постройку, подлежащую сносу.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению заявления прокурора о его сносе, поскольку сама по себе регистрация не влечет права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Чобанов В.А. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать здание, возводимое Чобанов В.А. на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном в районе дома "адрес" с кадастровым номером ... , самовольной постройкой.

Возложить на Чобанов В.А. обязанность снести здание, возводимое на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном в районе дома N "адрес" с кадастровым номером ... и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего апелляционного определения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности Чобанов В.А. на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью ... кв.м, площадь застройки ... кв.м, степень готовности 50%, адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

Апелляционное представление помощника прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан - М.В.Медведева и апелляционную жалобу представителя ООО "Челны-Водоканал" - И.Д. Макаровой удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи