Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 11-9059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитенко Н.В.,

судей: Кузнецовой Л.А., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре: Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к Блинковой В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ") обратилось в суд с иском к Блинковой В.П., в котором просило признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 01 декабря 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 декабря 2014 года в его адрес поступило уведомление от уполномоченного лица собственников помещений многоквартирного дома **** о том, что собранием собственников принято решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖКХ", выборе новой управляющей компании ООО "Заря", и выставлено требование о передаче документации по данному дома новой управляющей компании. Полагает указанное решение незаконным, поскольку срок действия заключенного с ООО "УК ЖКХ" договора не истек, а доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом материалы дела не содержат.

Представитель истца Максимова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Блинкова В.П. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ" просит решение суда отменить. Указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать другую управляющую компанию только после окончания срока действия договора с предьщущей, либо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Поскольку срок действия договора собственников жилых помещений в многоквартирном доме с ООО "УК ЖКХ" не истек, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "УК ЖКХ" своих обязанностей материалы дела не содержат, полагает решение собственников помещений незаконным.

Лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 марта 2014 года между ОООО "УК ЖКХ" и председателем совета многоквартирного дома по адресу: ****, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 5-11), по условиям которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленном протоколом N1 от 01 декабря 2014 года (л.д. 15-17) было принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ" и заключении договора управления с ООО "Заря".

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников, закреплены в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания, в том числе, в форме заочного

в? t, "*"

голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ) допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности

изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в судебном порядке и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не предполагает наличия в нем таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО "УК ЖКХ" является законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, исходя из содержания ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут обжаловать решения, принятые общими собраниями собственников такого дома.

ООО "УК ЖКХ", не имея полномочий от собственников многоквартирного дома представлять их интересы по вопросу оспаривания решения общего собрания собственников и не являясь собственником помещения в многоквартирном доме ****, не вправе оспаривать решение, принятое собственниками многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники имеют право выбрать другую управляющую компанию только в том случае, если договор со старой управляющей компанией закончился либо управляющая компания нарушает условия такого договора, основан на неверном толковании истцом норм материального права, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией. По существу доводы жалобы повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.