Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 11-9478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Бородатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старая крепость" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2015 года по иску Животок М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Старая крепость" о внесении изменений в трудовую книжку сведений о дате увольнения, выдаче документов, связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Якуповой Т.Ю., Фадеевой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Животок М.А. обратился в суд с иском к ООО "Старая крепость", с учетом уточнений, о признании увольнения с 18 декабря 2014 года незаконным, внесении изменений в запись об увольнении путем указания даты с 30 декабря 2014 года, выдаче справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за весь период работы, справки о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере **** руб., компенсации за неиспользованный отпуск **** руб. **** коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск **** руб., взыскании пособия по временной нетрудоспособности **** руб. **** коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - **** руб., компенсации морального вреда - **** руб. (л.д.5-7, 78-79).

В обоснование требований указал на то, что 18 июля 2013 года был принят на работу в ООО "Старая крепость" на должность ****. 16 декабря 2014 года подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 16.12.2014, согласие на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении дано не было, полагает, что последним рабочим днем считается 30 декабря 2014 года. 22 декабря 2014 года он устно сообщил работодателю о своей временной нетрудоспособности, а 30 декабря 2014 года телеграммой известил ООО "Старая крепость" о необходимости направить трудовую книжку по почте, выдать документы, связанные с работой. 30 декабря 2014 года, то есть в последний день работы, ответчик с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку и документы, связанные с работой, не выдал, окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не произвел, пособие по временной нетрудоспособности не выплатил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Животок М.А. исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО "Старая крепость" Балакирев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по тем основаниям, что ответчиком исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой, расчет с истцом произведен, датой увольнения является 18 декабря 2014 года, поскольку работник в своем заявлении определил предполагаемую дату увольнения самостоятельно, после 18 декабря 2014 года Животок М.А. на работу не выходил, листок нетрудоспособности истцом ответчику предъявлен не был.

Суд принял решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал увольнение Животок М.А. с 18 декабря 2014 года незаконным, обязал ООО "Старая крепость" внести изменения в трудовую книжку относительно даты увольнения, указав дату увольнения 30 декабря 2014 года, выдать справку о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ за весь период работы, справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы с учетом даты увольнения 30 декабря 2014 года. Взыскал с ООО "Старая крепость" в пользу Животок М.А. компенсацию на нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск **** руб. **** коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда **** руб., всего **** руб. **** коп., госпошлину в доход местного бюджета в сумме **** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Старая крепость" просит решение суда

отменить, ссылаясь на то, что самостоятельно определив дату своего увольнения - 16 декабря 2014 г. до истечения срока предупреждения об увольнении, истец был согласен на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем увольнение 30 декабря 2014 г. является законным. Судом не учтено, что содержание выданных истцу справок о заработке не изменилось в связи с признанием увольнения незаконным и изменением даты увольнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о выдаче данных справок у суда не имелось. Размер компенсации морального вреда определен судом без учета требований разумности и справедливости, не учтено злоупотребление правом со стороны истца.

Истец Животок М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с 18 июля 2013 года Животок М.А. был принят на работу в ООО "Старая крепость" на должность ****, что подтверждается трудовым контрактом N **** от 18 июля 2013 года, приказом о приеме на работу N **** от 18 июля 2013 года (л.д. 8-9,58).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 18 декабря 2014 года N **** Животок М.А. уволен 18 декабря 2014 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 62).

Основанием для издания данного приказа послужило заявление истца от 16 декабря 2014 года об увольнении по собственному желанию с 16.12.2014 до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д. 10).

Согласно листку нетрудоспособности **** Животок М.А. был временно нетрудоспособен с 22 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года (л.д. 11).

30 декабря 2014 года Животок М.А. направил работодателю

телеграмму с просьбой о направлении трудовой книжки почтой (л.д. 68). Трудовая книжка направлена истцу почтой 13 января 2015 года (л.д. 69-70).

15 января 2015 года ООО "Старая крепость" перечислило истцу окончательный расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб. **** коп. (л.д.64- 67).

Разрешая спор, суд первой правильно исходил из того, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашения об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении 18 декабря 2014 года.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивированы судом.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Исходя из указанных норм, при достижении договоренности о дате увольнения трудовой договор может быть прекращен по собственному желанию работника до истечения срока, установленного ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, из содержания заявления Животок М.А. от 16.12.2014 усматривается, что работник выразил желание на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении именно 16 декабря 2014 года, при этом на данном заявлении имеется виза директора ООО "Старая крепость" об увольнении истца с отработкой, в связи с чем у работодателя не имелось законных оснований для увольнения истца с иной даты, чем указано в заявлении, до истечения срока предупреждения об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что самостоятельно определив дату своего увольнения до истечения срока предупреждения об увольнении, истец был согласен на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, являются несостоятельными, поскольку истец, в своем заявлении выразил намерение об увольнении в конкретную дату 16 декабря 2014 года, однако со стороны работодателя не было совершено действий, свидетельствующих о его согласии на увольнение работник с указанной даты, в связи с чем соглашение между сторонами об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении достигнуто не было.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме.

16 марта 2015 года Животок М.А. направил ответчику заявление о выдаче документов, связанных с работой, в том числе справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за весь период работы, справки о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой (л.д. 12, 13, 14-15).

Поскольку представленные ответчиком справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой были оформлены работодателем без учета продолжительности работы истца по 30 декабря 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание ранее выданных истцу справок о заработке не изменилось в связи с признанием увольнения незаконным и изменением даты увольнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о выдаче данных справок у суда не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных документах

I (

должны содержаться сведения с учетом периода работы истца по 30 декабря 2014 года.

Установив, что окончательный расчет при увольнении был произведен с нарушением срока, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, исходя из среднего заработка истца, в соответствии с расчетом среднего заработка, представленным ООО "Старая крепость" (л.д.63).

Поскольку истцом в нарушение п.5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств предъявления работодателю листка нетрудоспособности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что увольнение не могло не повлечь за собой нравственных страданий, судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ссылка в жалобе на то, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета требований разумности и справедливости, не учтено злоупотребление правом со стороны истца, на правильность выводов суда не влияет, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика, длительность нарушения прав работника, требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется, факт злоупотребления правом со стороны истца доказательствами не подтвержден.

Вместе с тем, удовлетворяя иск в части взыскания в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30 декабря 2014 года по 12 января 2015 года в размере **** руб. **** коп., суд исходил из того, что работодателем был нарушен срок выдачи трудовой книжки, которая была направлена истцу почтой 13 января 2015 года, поэтому работодатель должен нести материальную ответственность, предусмотренную ст.234 Трудового кодекса РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что в период с 30 декабря 2014 года по 12 января 2015 года ему было отказано в заключении трудового договора в связи с отсутствием у него трудовой книжки, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2015 года изменить в части взыскания неполученного заработка за задержку трудовой книжки отменить, принять в данной части новое решение об отказе Животок М.А. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Это же решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Старая крепость" государственной пошлины изменить, уменьшить размер государственной пошлины до **** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая

крепость" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: л