Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-5869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко В.В. к индивидуальному предпринимателю Ерофеевой Н.П. о взыскании выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства, дополнительной компенсации за оставшееся время до истечения срока предупреждения об увольнении и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Тарасенко В. В. на решение Арсеньевского городского суда от 30.04.2015, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Ерофеевой Н.П. - Калашник С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко В.В. обратился в суд с иском указав, что заключил с ИП Ерофеевой Н.П. трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, работал ... в магазине "В-Лазер" г. Арсеньев. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об увольнении по сокращению численности штатов, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ. Ему было выплачено ответчиком выходное пособие за две недели в сумме ... рубля. Считает, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не выплатил дополнительную компенсацию на период трудоустройства. В результате неправомерных действий работодателя ему был причинен моральный вред, который оценивает в сумме ... рублей. Просил взыскать в его пользу не выплаченное выходное пособие в размере ... рубля, не выплаченный сохраненный средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме ... рубля, дополнительную компенсацию до истечения срока предупреждения об увольнении в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Тарасенко В.В. и его представитель поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ИП Ерофеева Н.П. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиям, пояснив, что с истцом был заключен трудовой договор, в котором оговорены условия работы и порядок увольнения. В п.7.1 договора стороны в определили, что при расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности работодателя - индивидуального предпринимателя либо сокращения численности или штата работников, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. О предстоящем увольнении работник предупреждается персонально под роспись не менее чем за 7 дней до увольнения. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в штатное расписание ИП Ерофеевой Н.П., из штатного расписания исключена 2 единицы ... Тарасенко В.В. направлено о сокращении штата письмом которое получено ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Тарасенко В.В. было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, других компенсационных выплат трудовым договором не предусмотрено. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как трудовых прав истца не нарушено.

По делу постановлено решение с которым не согласился Тарасенко В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

По делу установлено, что Тарасенко В.В. заключил с ИП Ерофеевой Н.П. трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят охранником в магазин "В-Лазер" г. Арсеньеве.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ерофеевой Н.П. Тарасенко В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ - сокращение штата работников.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.307 ТК РФ, исходил из условий трудового договора, и пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсаций и морального вреда не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным исходя из следующего.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Работодатели - физические лица, признаются физические лица зарегистрированные, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ...

Работодателем Тарасенко В.В. являлась индивидуальная предприниматель Ерофеева Н.П. Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Согласно п.7.1 трудового договора заключенного Тарасенко В.В. с ИП Ерофеевой Н.П. при расторжении трудового договора в связи с прекращением деятельности работодателя- индивидуального предпринимателя (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), либо сокращения численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. О предстоящем увольнении работник предупреждается персонально под роспись не менее чем за 7 дней до увольнения.

Принимая во внимание, что заключенным истцом с работодателем - индивидуальным предпринимателем трудовой договор оговаривает срок предупреждения об увольнении, и не предусматривает обязанность осуществлять выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за два месяца на период трудоустройства, а также другие компенсационные выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания в пользу истца заявленных им компенсаций не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ч.1 ст.237 ТК РФ, поскольку трудовые права истца при увольнении работодателем нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, так как положения ст.307 ТК РФ распространяются на случаи прекращения трудового договора по иным основаниям- смерть работодателя, лишение лицензии и т.д., отмену обжалуемого решения не влекут, так как основаны на ошибочном толковании нормы. Индивидуальный предприниматель, проводя мероприятия по сокращении численности штата работников не обязан соблюдать двухмесячный срок уведомления и выплачивать выходное пособие и средний заработок за второй и третий месяцы в случае их нетрудоустройства, если такие гарантии не были включены в текст трудового договора с работником.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арсеньевского городского суда от 30.04.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи