Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-486/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 г. по делу N 33-486/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Пестуновича В.И.

судей: Лазарева Е.В.,

Объектова Е.Л.

,

при секретаре Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Западного военного округа (далее ЗВО) на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года по заявлению капитана запаса Смирнова Владимира Владимировича об оспаривании действий командующего войсками ЗВО, командира войсковой части 75385 (правопреемника в/ч 23326-3) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны (далее - ЕРЦ), связанных с исключением из списков личного состава части и обеспечением положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя командующего войсками ЗВО Терехова М.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения заявителя Смирнова В.В. и его представителя Лютого С.Г., возражавших против ее удовлетворения, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Какушадзе Т.Л., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции изменить, отказав заявителю в восстановлении в списках части, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира в/ч 75385 (правопреемника в/ч 23326-3), связанное с обеспечением его положенным вещевым и денежным довольствием;

- признать незаконным бездействие руководителя ЕРЦ по выплате заявителю одного оклада денежного содержания, как награждённого государственной наградой РФ, взыскав с ЕРЦ в его пользу денежную сумму в размере 33500 руб.;

- признать незаконными действия командующего войсками ЗВО по исключению его из списков личного состава в/ч 23326-3 без производства полного расчёта по вещевому и денежному довольствию, обязав его отменить пункт 61 ? 1 его приказа от 13.08.2013 г. N 234 в части исключения из списков части, восстановить его в списках личного состава в/ч 75385 (правопреемника в/ч 23326-3) до обеспечения положенным вещевым и денежным довольствием;

- признать действия командующего войсками ЗВО, связанные с исключением его из списков личного состава в/ч 23326-3 без производства полного расчёта по вещевому довольствию, нарушающими его конституционное право на прохождение военной службы в соответствии с законом и обязать командующего войсками ЗВО восстановить это его конституционное право.

Решением гарнизонного военного суда требования Смирнова удовлетворены частично.

Суд признал незаконными бездействие командира войсковой части 75385 (правопреемника в/ч 23326-3), связанное с обеспечением Смирнова В.В. положенным вещевым имуществом, а также приказ командующего войсками ЗВО N 234 от 13 августа 2013 года в части исключения Смирнова В.В. из списков личного состава войсковой части 23326-3, обязав командующего войсками ЗВО отменить данный приказ, восстановить заявителя в списках личного состава воинской части 75385 (правопреемника в/ч 23326-3) и обеспечить его за период восстановления на службе положенными видами довольствия в соответствии с действующим законодательством, после чего исключить из списков личного состава этой воинской части.

Кроме того, признано незаконным бездействие руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" по выплате заявителю одного оклада денежного содержания как награждённого государственной наградой РФ и с ЕРЦ в пользу Смирнова В.В. взыскан один оклад денежного содержания в размере 33500 рублей.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействия командира в/ч 75385 (правопреемника в/ч 23326-3) по его обеспечению положенным денежным довольствием, действий командующего войсками ЗВО, связанных с исключением его из списков личного состава в/ч 23326-3 без производства полного расчёта по вещевому довольствию, нарушающими его конституционное право на прохождение военной службы в соответствии с законом и обязании командующего войсками ЗВО восстановить его конституционное право на прохождение военной службы в соответствии с законом, отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего ЗВО просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа командующего войсками ЗВО и о его отмене, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и представленные командиром войсковой части 75385 возражения относительно заявленных требований, он указывает, что Смирнову неоднократно предлагалось прибыть в часть за окончательным расчетом по вещевому имуществу, от получения которого он уклонялся, к месту обеспечения вещевым имуществом в в/ч 75385 не прибывал.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что впервые за получением вещевого имущества заявитель начал обращаться лишь 10 октября 2013 года, непосредственно перед исключением из списков части, а попытки получить вещи предпринял только на следующий день после такого исключения. После убытия к месту жительства в г. Санкт-Петербург в в/ч 75385 Смирнов для получения вещей не прибывал.

По мнению представителя должностного лица, суд не привел в решении четких выводов, свидетельствующих о незаконности приказа командующего ЗВО об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и не соотнес выгоду, получаемую заявителем в связи с восстановлением на службе, с имеющейся задолженностью.

Автор жалобы считает, что Смирнов намерен восстановиться на службе только для получения денежных средств за период незаконного исключения из списков личного состава, не приступая к исполнению служебных обязанностей.

Таким образом, суд оставил без внимания обстоятельства злоупотребления заявителя своими правами и его цель не восстановить нарушенные права, а получить материальную выгоду, несопоставимую со степенью допущенных командованием нарушений.

Ссылаясь на содержание п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы отмечает, что права Смирнова на обеспечение вещевым имуществом могут быть восстановлены без отмены приказа командующего ЗВО об исключении его из списков личного состава воинской части, в том числе и в связи с тем, что в компетенцию командующего ЗВО не входят вопросы обеспечения заявителя вещевым имуществом.

В дополнение к доводам апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции представитель Командующего войсками ЗВО указал, что с 1 августа 2015 года в/ч 75385 выведена из состава воинских частей ЗВО и переподчинена командующему Северным флотом, в связи с чем решение в части обязанности командующего ЗВО обеспечить заявителя вещевым имуществом не может быть исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Смирнов с 1 декабря 2010 года проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части 23326-3.

Впоследствии, во исполнение указаний Генерального штаба ВС РФ от 23 октября 2013 года, с 1 декабря 2013 года указанная воинская часть была переформирована в в/ч 75385.

5 марта 2013 года заявитель достиг предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем приказом командующего войсками ЗВО от 2 августа 2013 года уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

9 августа 2013 года Смирнов обратился с просьбой о выплате ему денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого у него возникло в течение последних 12 месяцев.

Приказом командующего войсками ЗВО от 13 августа 2013 года N 234 решение о выплате указанной компенсации принято, заявителю предоставлены отпуск по личным обстоятельствам, дополнительный отпуск, предусмотренный Федеральным законом "О ветеранах", основной отпуск за 2013 год с увеличением за службу в районах Крайнего Севера и предоставлением времени для следования к месту проведения отпуска и обратно в количестве 15 суток в с. Горячий Ключ Сахалинской области.

С учетом этого, Смирнов исключен из списков личного состава воинской части с 26 ноября 2013 года.

Расчет по денежному довольствию с заявителем произведен в октябре 2013 года.

На момент исключения из списков личного состава части заявитель не полностью был обеспечен вещевым имуществом, а единовременное пособие при увольнении было выплачено без увеличения на один оклад денежного содержания за наличие государственной награды.

Удовлетворяя требования заявителя об отмене приказа командующего войсками ЗВО об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции положил в основу своих выводов именно данные обстоятельства.

Суд в решении указал, что на момент исключения Смирнова из списков личного состава в/ч 23326-3 ему не было своевременно выдано вещевое имущество ввиду отсутствия его размеров либо отсутствия имущества на вещевом складе. Суд учел, что по прошествии полутора лет со дня его исключения из списков части, заявитель также не обеспечен значительным объёмом вещевого имущества ввиду отсутствия его размеров на складе части. Каких-либо доказательств того, что командование на протяжении полутора лет пыталось исполнить свою обязанность, предусмотренную законодательством, по обеспечению Смирнова вещами, в суд представлено не было.

Судом отмечено, что только в марте 2015 года командир части отправил заявителю письмо с предложением прибыть за имуществом в часть. В то же время из рапорта его заместителя по тылу от 22.04.2015 следует, что на вещевом складе нет в наличии обмундирования, подходящего по размеру заявителю.

Ссылаясь на то, что своего согласия на исключение из списков части без получения вещевого довольствия Смирнов не давал, суд пришел к выводу о невыполнении в отношении заявителя требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и признал оспариваемый приказ незаконным ввиду существенного нарушения порядка исключения заявителя из списков части. Одновременно суд признал незаконным бездействие командира в/ч 75385 (правопреемника в/ч 23326-3), связанное с обеспечением Смирнова В.В. положенным вещевым имуществом, так как каких-либо обоснованных доказательств обратного в суд должностным лицом представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований Смирнова о признании незаконным действий командующего войсками ЗВО, связанных с исключением его из списков личного состава в/ч 23326-3 без производства полного расчёта по вещевому довольствию, нарушающими его конституционное право на прохождение военной службы в соответствии с законом и об обязании командующего восстановить это право на прохождение военной службы в соответствии с законом, суд отказал в их удовлетворении в виду их несостоятельности, поскольку, отменяя оспариваемый приказ должностного лица и восстанавливая его в списках личного состава воинской части, суд в соответствии с действующим законодательством полностью восстановил нарушенные права заявителя, в том числе и его право на прохождение им военной службы до полного обеспечения видами довольствия.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе обоснованно указывается, что выводы суда относительно незаконности приказа командующего ЗВО об исключении Смирнова из списков части и необходимости восстановления в этих списках не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, увольняемый с военной службы, не может быть исключен без его согласия из списков личного состава воинской части без производства полного расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению.

При этом согласно п. 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 N 555 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, своевременно прибывать на специализированные предприятия (в ателье) для оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки и за получением исполненных заказов.

Совокупность приведенных норм свидетельствуют о том, что во время военной службы военнослужащие должны по мере истечения сроков носки отдельных предметов вещевого имущества получать новые, а командование, включая прямых начальников военнослужащих и должностных лиц довольствующих органов, обязано создать необходимые условия для надлежащего вещевого обеспечения с таким расчетом, чтобы ко дню исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части они были обеспечены им в полном объеме.

Данные законоположения согласуются с требованиями статьи 39 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 1 приложения N 1 к Указу Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 293 (ранее аналогичной нормой, введенной Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2005 года N 531), статьями 19, 73 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Правилами ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом МО РФ от 3 сентября 2011 года N 1500, в соответствии с которыми военная форма одежды выдается военнослужащим для пользования и является неотъемлемым атрибутом военной службы, определяющим принадлежность военнослужащих к Вооруженным Силам, обязательным к ношению при исполнении обязанностей военной службы.

Способы восстановления права военнослужащего на полноту обеспечения положенными видами довольствия при исключении из списков части в связи с увольнением, законодательство о статусе военнослужащих и порядке прохождения ими военной службы, напрямую не содержит.

В связи с этим, в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, для вывода о незаконности действий должностных лиц по исключению заявителя из списков части, суду надлежало установить и оценить причины, по которым вещевое имущество заявителем до дня исключения из списков части получено не было, а также оценить возможность восстановления прав заявителя без восстановления его в списках части.

Судом первой инстанции установлено, что на день исключения из списков личного состава части (26 ноября 2013 года) Смирнов был не полностью обеспечен положенным к выдаче вещевым имуществом, что формально свидетельствовало о нарушении установленного п. 16 ст. 34 Положения порядка.

Вместе с тем, из накладных от 10 октября 2013 года N 588 и от 27 ноября 2013 года N 675, выданных в вещевой службе войсковой части 23326-3, усматривается, что заявителю положено вещевое имущество, право на получение которого возникло у Смирнова еще с сентября 2005 года.

Из материалов дела следует, что Смирнов с сентября 2000 года по ноябрь 2009 года проходил военную службу в войсковой части 32029, с ноября 2009 по 1 декабря 2010 года - в войсковой части 13690 и лишь затем был выведен в распоряжение командира войсковой части 23326 - 3 (Т.1, л.д. 21).

Причин, по которым заявитель в течение 8 лет не получал положенное ему вещевое имущество в воинских частях, где он проходил военную службу до зачисления в списки личного состава войсковой части 23326-3, заявитель суду не пояснил.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об обращении Смирнова в данный период за вещевым имуществом, в материалах дела не содержится. Отсутствуют в деле и данные, свидетельствующие об обжаловании Смирновым действий командования по вопросам обеспечения его вещевым имуществом.

Из рапорта от 25 ноября 2013 года (л.д. 8), следует, что только за день до исключения из списков личного состава воинской части Смирнов впервые указал на отсутствие на складе необходимых ему предметов имущества или их размеров. При этом заявитель отказался от замены недостающих предметов имущества на другие, так как предлагаемые к замене предметы не соответствуют, по его мнению, номенклатуре нормы обеспечения.

Данный рапорт является единственным доказательством обращения Смирнова за расчетом по вещевому довольствию в период службы.

При этом пояснения заявителя и его представителя о том, что Смирнов неоднократно обращался за получением вещевого имущества, какими - либо иными доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 293 утверждена новая военная форма одежды и знаки различия военнослужащих.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1033 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, в результате чего приняты новые Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

После вступления в силу приведенных правовых актов в Вооруженных Силах Российской Федерации введены новые военная форма одежды и нормы снабжения ею, которые по внешнему виду, номенклатуре отдельных предметов и их количеству существенно отличаются от ранее существовавших.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 293 были определены порядок изготовления новой военной формы одежды и возможность на переходный период смешения выданной к тому времени существующей и новой военной формы одежды. Последнее правило уточнено приложением N 3 к приказу МО РФ от 3 сентября 2011 года N 1500. Последующее изготовление военной формы одежды старого образца законодательством предусмотрено не было.

Таким образом, отказываясь от замены предметов имущества, в том числе и старого образца, снятых с производства, Смирнов создавал препятствия для своевременного обеспечения его этим имуществом, поскольку задолженность по предметам вещевого имущества старого образца могла быть погашена только путем замены на предметы нового образца в пределах их стоимости.

О наличии таких препятствий в обеспечении заявителя положенными видами вещевого имущества командир в/ч 75385 сообщал командиру в/ч 09436 в марте 2015 года (т.2 л.д.95).

Как следует из материалов дела, в период с 3 июля 2014 года по 4 марта 2015 года, имелось вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2014 года о возложении на командира в/ч 23326-3 обязанности обеспечить заявителя положенным вещевым имуществом, однако заявитель, убывший к избранному после увольнения месту жительства в г. Санкт-Петербург, за получением имущества в эту часть, а равно к ее правопреемнику в/ч 75385, не обращался.

Суду также следовало учесть, что Смирнов уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и необходимости в восстановлении его в списках части лишь для получения вещевого имущества, объективно, не имелось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Учитывая данные разъяснения и приведенные выше обстоятельства, окружной военный суд считает, что выводы суда первой инстанции о существенном характере нарушения порядка исключения заявителя из списков части, являются ошибочными.

По смыслу закона, восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части при нарушении порядка его увольнения с военной службы производится в случае, если устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов иным способом не представляется возможным, а способ восстановления прав заявителя должен быть соразмерен объему допущенных в отношении военнослужащего нарушений, требующих судебного пресечения.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, окружной военный суд считает, что применительно к требованиям п.1 ст. 258 ГПК РФ, восстановление Смирнова в списках личного состава части являлось излишним.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, решение в части признания незаконным приказа командующего ЗВО об исключении Смирнова из списков части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этого требования заявителя.

Кроме того, в апелляционной жалобе справедливо указывается, что судом первой инстанции обязанность по обеспечению положенным вещевым имуществом необоснованно возложена на командующего войсками ЗВО.

Согласно п. 21 приказа Министра обороны РФ от 14.08.2013 N 555 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время", обязанность по обеспечению военнослужащих вещевым имуществом возлагается на воинскую часть, в которой они состоят в списках части или к которой прикреплены на вещевое обеспечение.

На основании изложенного, учитывая, что судом признано незаконным бездействие командира войсковой части 75385, связанное с обеспечением Смирнова В.В. положенным вещевым имуществом, и решение в этой части не оспаривается, надлежащим способом восстановления прав заявителя на полноту обеспечения вещевым имуществом, по мнению окружного военного суда, является возложение такой обязанности на командира в/ч 75385, как правопреемника расформированной в/ч 23326-3, в списках которой заявитель состоял на момент исключения из списков части.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года по заявлению капитана запаса Смирнова Владимира Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 75385 (правопреемника в/ч 23326-3) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, - изменить.

Решение в части признания незаконным пункта 61 параграфа 1 приказа командующего войсками Западного военного округа от 13 августа 2013 года N 234 в части исключения заявителя из списков личного состава части 23326-3 с 26 ноября 2013 года, возложения на командующего войсками Западного военного округа обязанности отменить указанный приказ и восстановить заявителя в списках личного состава войсковой части 75385, обеспечив за период восстановления положенными видами довольствия - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать командира в/ч 75385, как правопреемника расформированной в/ч 23326-3 обеспечить Смирнова В.В. положенным по состоянию на 26 ноября 2013 года предметами вещевого имущества.

В удовлетворении требований Смирнова В.В. о признании незаконными пункта 61 параграфа 1 приказа командующего войсками Западного военного округа от 13 августа 2013 года N 234 в части исключения его из списков личного состава части 23326-3, возложении на командующего войсками Западного военного округа обязанности отменить указанный приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенным вещевым имуществом и денежным довольствием - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.