Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-4230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Абдуллаева З.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" об отмене п. 4 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3522 от 31 октября 2014 г. и обязании изменить условно разрешенный вид использования земельного участка, по апелляционной жалобе Абдуллаев З.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Абдуллаева З.А. - Малюковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев З.А. обратился с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрации МО "Город Саратов") об отмене п. 4 постановления администрации МО "Город Саратов" N 3522 от 31 октября 2014 г. и обязании изменить условно разрешенный вид использования земельного участка, в обоснование которых ссылался на то, что 02 июня 2014 г. он обратился в комиссию по вопросам землепользования и застройки МО "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N площадью 450 кв.м "отдельно-стоящие объекты торговли от 150 до 500 кв.м, общей площади", расположенного в территориальной зоне Ж-3.

10 октября 2014 г. были проведены публичные слушания, а 31 октября 2014 г. администрацией было принято постановление N 3522, пунктом 4 которого истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земли, находящейся под строением, принадлежащем ему на праве собственности. Истец посчитал отказ администрации необоснованным и обратился за судебной защитой.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Абдуллаев З.А. подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал, что строение, находящееся на оспариваемом земельном участке, а так же сам земельный участок проданы ему по договору купли-продажи. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем оснований для признания нежилого здания, возведенного на земельном участке самовольным не имеется. Полагает, что решение, принятое по итогам публичных слушаний, всегда является неоднозначным. Утверждение ответчика о том, что в настоящее время обеспеченность населения г. Саратова торговыми площадями составляет 140,5 %, что значительно больше, чем предусмотрено Законом Саратовской области "Об утверждении Программы социально-экономического развития Саратовской области до 2015 г.", не является доказательством того, что в Ленинском районе г. Саратова, где находится спорный участок, имеется переизбыток торговых площадей. При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Из правоустанавливающих документов, поступивших по запросу судебной коллегии из Росреестра, следует, что 17 июля 2008 г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Н.С.В. был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 840 кв.м находящийся по адресу "адрес" для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

12 августа 2008 г. между Н.С.В. и Ш.А.С. был заключен договор замены стороны в обязательстве договора аренды N от 17 июля 2008 г. земельного участка площадью 840 кв.м.

07 сентября 2009 г. за Ш.А.С. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 318,4 кв.м и хозблок площадью 253,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью 840 кв.м находящийся по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что 08 июля 2013 г. Абдуллаев З.А. заключил с Ш.А.С. договор купли-продажи жилого дома общей площадью 318,4 кв.м и хозблока площадью 253,1 кв.м по условиям которого истец купил, а Ш.А.С. продал объекты недвижимости. Переход права собственности на приобретенные Абдуллаевым З.А. жилой дом и хозблок зарегистрирован в установленном законом порядке.

08 июля 2013 г. между Ш.А.С. и Абдуллаевым З.А. был заключен договор замены стороны в обязательстве договора аренды N от 17 июля 2008 г. земельного участка площадью 840 кв.м.

15 ноября 2013 г. между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Абдуллаевым З.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером участка N площадью 840 кв.м находящийся по адресу "адрес".

Судом первой инстанции также установлено, что после оформления права собственности на земельный участок площадью 840 кв.м, истцом были проведены работы по разделению земельного участка на два: с кадастровым номером N площадью 390 кв.м на котором расположен жилой дом и земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером N на котором расположено нежилое здание.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за Абдуллаевым З.А. 22 апреля 2014 г.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств следует, что оба земельных участка после разделения принадлежат на праве собственности Абдуллаеву З.А. и имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Решением Саратовской городской думы N 27-280 от 29 апреля 2008 г. (в ред. решения от 19 февраля 2015 г. N 43-482), утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов".

Согласно Градостроительному регламенту, являющемуся составной частью Правил, земельный участок площадью 450 кв.м на котором расположено нежилое здание, принадлежащее Абуллаеву З.А. расположен в зоне, обозначенной Ж-3 - зона сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа, включающая в себя условно разрешенный вид использования "отдельно стоящие объекты торговли от 150 до 500 кв.м".

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1 ст. 39 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Частью 9 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Часть 12 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом первой инстанции установлено, что 02 июня 2014 г. Абдуллаев З.А. обратился в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство на "отдельно стоящие объекты торговли от 150 до 500 кв.м общей площади", т.е. земельного участка на котором расположено нежилое здание площадью 253,1 кв.м.

16 сентября 2014 г. главой администрации МО "Город Саратов" было принято постановление N 19-02-01-07 "О проведении публичных слушаний".

10 октября 2014 г. в соответствии с изданным постановлением были проведены публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности, на которых присутствовали 317 участников.

31 октября 2014 г. администрацией МО "Город Саратов" было принято постановление N 3522, п. 4 которого истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Мотивом отказа истцу в удовлетворении его заявления послужило наличие на указанном земельном участке с кадастровым номером 64:48:040732:294 уже построенного, но без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, объекта торговли, а также с учетом результатов голосования участников публичных слушаний.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным п. 4 указанного постановления. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Так, предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (п. 5 ст. 2 ГрК РФ).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Из п. 1.4 протокола следует, что на публичных слушаниях рассматривался вопрос о предоставлении Абдуллаеву З.А. разрешения на условно разрешенный вид использования "отдельно стоящие объекты торговли от 150 до 500 кв. м общей площади" (таблица 5.1 Правил код 4.13) земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес". Из присутствующих на публичных слушаниях участников голоса по данному вопросу распределились следующим образом: " за" - 77, "против" - 87, " воздержались" - 31.

Таким образом, большинство участников публичных слушаний проголосовали против выдачи истцу разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка.

Одним из мотивов отказа администрации МО "Город Саратов" в удовлетворении заявления Абуллаева З.А. послужил учет результатов публичных слушаний.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что результаты публичных слушаний неоднозначные. Между тем использование администрацией МО "Город Саратов" предоставленного ей законом права на учет возражений относительно предоставления истцу разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка не влечет нарушение прав Абдуллаева З.А. и не препятствует их осуществлению как собственником земельного участка.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании п. 4 постановления администрации от 31 октября 2014 г. незаконным.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконным п. 4 постановления, следовательно, обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о понуждении администрации МО "Город Саратов" к принятию решения об изменении вида условно разрешенного использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи