Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5142/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,

при секретаре Белохвостовой О.С.,

с участием прокурора Анашкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк Л.В. к Гуменюку Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Гуменюка Ю.В. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Гуменюка Ю.В., заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуменюк Л.В. обратилась с иском (с учетом уточнений) о прекращении у Гуменюка Ю.В. права пользования квартирой "адрес", о выселении его из указанного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ей на праве собственности принадлежит названная квартира, ответчик членом ее семьи не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, право пользования жилым помещением не имеет, требование о его освобождении не исполняет.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года Гуменюк Ю.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета, за ним сохранено право пользования названным жилым помещением на срок три месяца со дня вступления решение суда в законную силу с последующим выселением без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Гуменюк Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Гуменюк Л.В. отказать, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, ссылаясь на заключение "дата" между ФИО8 (матерью ответчика) и Гуменюк Л.В. договора дарения "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с условием сохранения за Гуменюком Ю.В. права пользования квартирой до добровольного снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании судебной коллегии Гуменюк Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Гуменюк Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ), переход права собственности на квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, была предоставлена ФИО7 (нанимателю) и членам ее семьи ФИО8 (дочери), Гуменюк Л.В. (внучке), Гуменюку Ю.В. (внуку), на основании ордера N, выданного "дата" "данные изъяты"

В "дата" умерла ФИО7, вышеуказанные члены ее семьи, вселенные в квартиру в качестве таковых, продолжали проживать в ней, имея равные права пользования жилым помещением.

Из пояснений Гуменюка Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он проживал в названной квартире вместе с членами своей семьи, на дату приватизации квартиры выбыл из нее в связи с переездом в "адрес", в "дата" вновь вселился в жилое помещение, являющееся его постоянным местом жительства.

Так, Гуменюк Ю.В. зарегистрирован в квартире "адрес" с "дата", что подтверждено отметками о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации, справкой "данные изъяты" от "дата", копией поквартирной карточки.

На основании договора N от "дата", не оспоренного ответчиком, названная квартира была в порядке приватизации передана в совместную собственность ФИО8, Гуменюк Л.В., право которых зарегистрировано в установленном порядке "дата".

Таким образом, Гуменюк Ю.В. был вселен в "дата" в жилое помещение, являющееся с указанного момента его постоянным местом жительства, находившееся в совместной собственности его матери и сестры, доли в праве собственности на которое (по "данные изъяты") были определены их соглашением лишь "дата" (регистрация названного соглашения и долей в праве собственности осуществлена "дата"). При этом Гуменюк Л.В. в исковом заявлении не ссылается как на основание заявленных требований на обстоятельства изменения порядка пользования ответчиком жилым помещением в связи с изменением статуса его собственников.

"дата" между ФИО8 (дарителем) и Гуменюк Л.В ... (одаряемой) заключен договор дарения "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", регистрация договора и права собственности осуществлена "дата".

Как следует из п. 8 названного договора дарения, в указанной квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрированы: одаряемая, даритель и Гуменюк Ю.В., которые по соглашению сторон сохраняют право пользования квартирой до их добровольного снятия с регистрационного учета. Даритель передает "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру одаряемой свободной от любых прав и притязаний третьих лиц, кроме указанных выше, о которых даритель на момент заключения договора знал и не мог не знать.

Одаряемой известно ее право в любое время до передачи дара от него отказаться, однако она согласилась принять "данные изъяты" долю в праве собственности на указанную квартиру (п. 13 договора).

"дата" умерла ФИО8

Гуменюк Ю.В. на тех же условиях продолжает проживать в спорной квартире, имея самостоятельное право пользования ею, в том числе, исходя из длящегося характера жилищных правоотношений, вышеизложенных обстоятельств и времени его вселения в жилое помещение (до "дата"), условий включенного в договор дарения от "дата" соглашения о сохранении за Гуменюком Ю.В. такого права, и учитывая, что от принятия доли в праве собственности на квартиру, обремененную правом пользования ею ответчиком, истец не отказалась, договор дарения в названной части не оспорила, и он недействительным не признан, соглашения об ином порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключила, квартира истцом не отчуждено иному лицу.

Заявляя исковые требования о прекращении у Гуменюка Ю.В. права пользования жилым помещением, истец не указала правовое основание иска, не представила суду первой и апелляционной инстанций доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчик относится к категории лиц, право пользования жилым помещением которых может быть прекращено в связи с переходом права собственности на таковое (в данном случае, доли в праве собственности) и (или) в связи с прекращением семейных отношений с собственником (бывшим собственником жилого помещения), что он выехал из жилого помещения добровольно, отказался от права пользования им при отсутствии условий для вынужденного выезда (ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ). Наличие конфликтных отношений с ответчиком, уклонение его от оплаты жилищно-коммунальных услуг к обстоятельствам, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, к таковым не относятся.

Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом действия их во времени, позволяет судебной коллегии оценить выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Гуменюк Л.В. со ссылкой на то, что ответчик членом семьи истца не является и у него отсутствует право пользования спорной квартирой, как необоснованные, постановленные в нарушение принципа недопустимости произвольного лишения жилища.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 16 июня 2015 года, ответчик Гуменюк Ю.В. высказал мнение о несогласии с исковыми требованиями (л.д.30, оборот), в прениях сторон в случае удовлетворения иска просил о сохранении права пользования жилым помещениям на три месяца (л.д.32). Исковые требования ответчиком с соблюдением требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признаны не были, что при подаче им апелляционной жалобы не позволяет судить о наличии процессуальных оснований для удовлетворения иска Гуменюк Л.В.

При указанных обстоятельствах не имеется в настоящее время законных оснований и для снятия Гуменюка Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года подлежит отмене в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гуменюк Л.В. в полном объеме, что не лишает ее права на предъявление иска при наличии иных оснований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске в ее пользу не подлежат взысканию судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Гуменюк Л.В. в иске к Гуменюку Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: