Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4147/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Ярыгиной Е.Н., Полшковой Н.В.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скалазубовой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2015 года по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области к Скалазубовой Т.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Орску Оренбургской области (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Скалазубовой Т.М. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме ***, из которых *** - задолженность по пене по транспортному налогу за (дата), *** - задолженность по пене по транспортному налогу за (дата).

В ходе рассмотрения дела истец ИФНС России по г.Орску Оренбургской области уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пене в сумме ***, из которых *** - задолженность по транспортному налогу за (дата); *** - задолженность по пене по транспортному налогу за (дата), *** - задолженность по пене по транспортному налогу за (дата).

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, за ней до (дата) числилось *** автомобилей - ***. В соответствии с законом Оренбургской области "О транспортном налоге" от (дата) N, главой 28 НК РФ и сведениями, представленными ГИБДД, налоговым органом исчислен транспортный налог за (дата) в сумме ***, который подлежал оплате до (дата). Поскольку ответчиком транспортный налог уплачен не был, истцом были направлены требования об уплате транспортного налога за (дата), а также начислена пеня за (дата) в общей сумме ***.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) исковые требования ИФНС России по г.Орску Оренбургской области удовлетворены. Суд взыскал со Скалазубовой Т.М. задолженность по транспортному налогу в сумме ***, а также государственную пошлину в доход государства в сумме ***.

Определением суда от (дата) по заявлению Скалазубовой Т.М. заочное решение от (дата) отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Орску Оренбургской области Волкова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Скалазубова Т.М. не явилась, представитель ответчика Морозов С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на (дата) Скалазубова Т.М. объявлена банкротом, задолженность ответчика по транспортному налогу включена в реестр требований кредиторов. (дата) завершено конкурсное производство, сумма налога списана и считается погашенной.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.03.2015 года иск налогового органа удовлетворен, со Скалазубовой Т.М. взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме ***, из которых *** - задолженность по транспортному налогу за (дата), *** - задолженность по пене за (дата), *** - задолженность по пене за (дата). Тем же решением взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме ***.

С решением не согласилась Скалазубова Т.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г.Орску Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции Скалазубова Т.М. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения ответчику были направлены заказными письмами по единственному известному адресу: (адрес). Судебные извещения ответчик не получает, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". В суде первой инстанции ответчик указывала, что проживает по данному адресу. Возможность передать Скалазубовой Т.М. телефонограмму также отсутствует, поскольку на телефонные звонки на абонентские номера телефонов ответчика, имеющиеся в материалах дела, никто не отвечает, аппарат абонента выключен. В материалах дела (том N л.д. N) имеется согласие Скалазубовой Т.М. на получение уведомлений о судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции на номер мобильного телефона SMS-сообщением от абонента Oblsud. Скалазубова Т.М. обязалась ежедневно просматривать SMS-уведомления, а в случае изменения номера телефона перезвонить в Оренбургский областной суд. (дата) Скалазубовой Т.М. направлено SMS-сообщением с информацией о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы. От получения судебных извещений Скалазубова Т.М. уклонилась.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Скалазубова Т.М., обращаясь с апелляционной жалобой, имела возможность указать свои действительные координаты для получения судебных извещений, а также при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность своевременно получить судебные извещения, направленные по указанному ею адресу. О перемене своего адреса суду не сообщила. Причины неявки ответчика при таких обстоятельствах следует признать неуважительными, Скалазубову Т.М. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и является обязательным к уплате на территории субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Скалазубова Т.М. являлся собственником транспортных средств:

N с мощностью двигателя *** л.с; дата возникновения собственности (дата), дата отчуждения (дата);

- N с мощностью двигателя *** л.с; дата возникновения собственности (дата), дата отчуждения (дата);

- N, с мощностью двигателя *** л.с; дата возникновения собственности (дата), дата отчуждения (дата);

- N, с мощностью двигателя *** л.с., дата возникновения собственности (дата), дата отчуждения- (дата).

В силу приведенных положений налогового законодательства Скалазубова Т.М. в период с (дата) по (дата) являлась плательщиком транспортного налога.

Как это предусмотрено ст. ст. 361, 363 Налогового кодекса РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории субъекта - Оренбургской области действовал Закон N от (дата) "О транспортном налоге", которым определено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, уплата транспортного налога производится не позднее (дата) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с законом Оренбургской области "О транспортном налоге" от (дата) N, главой 28 НК РФ и сведениями, представленными ГИБДД, налоговым органом исчислен транспортный налог за (дата) в сумме ***.

Расчет налога, подлежащего уплате за (дата), был указан в налоговом уведомлении N по сроку уплаты (дата), которое налоговым органом было направлено в адрес ответчика.

Поскольку в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, Скалазубовой Т.М. были направлены требования об уплате в добровольном порядке образовавшейся недоимки по транспортному налогу и пене.

Данное требование налогоплательщиком Скалазубовой Т.М. также исполнено не было.

В пределах установленного ст. 48 НК РФ срока истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма транспортного налога за (дата) составляет ***, задолженность по пене за (дата) составляет ***, задолженность по пене за (дата) составляет ***.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы недоимки, поскольку каких-либо законных оснований для освобождения Скалазубовой Т.М. от уплаты указанной суммы налога за (дата) не имеется.

Факт неуплаты Скалазубовой Т.М. транспортного налога за (дата) ею самой не оспаривается, в связи с чем, суд обоснованно вынес решение о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу сумме *** и пени в сумме ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика обоснованно взыскана пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.

Доводы апелляционной жалобы Скалазубовой Т.М. о невозможности взыскания с нее недоимки по транспортному налогу, со ссылкой на то обстоятельство, что она являлась плательщиком транспортного налога как индивидуальный предприниматель, в установленном законом порядке была признана банкротом, после завершения в отношении нее конкурсного производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя, она считается свободной от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, связанных с её предпринимательской деятельностью, со ссылкой на абз. 3 п. 9 ст. 142 Налогового Кодекса РФ, судебная коллегия полагает необоснованными.

Из совокупности положений ст.ст. 357, 362, 363 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях применения налогового законодательства под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ), следовательно, индивидуальные предприниматели, при уплате транспортного налога должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков - физических лиц (глава 48 Налогового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что плательщиком транспортного налога является непосредственно физическое лицо.

По смыслу ст. 357 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате транспортного налога относительно налогоплательщика ставится в зависимость от наличия и регистрации транспортного средства, а не от видов его фактического использования, следовательно, обязательства по уплате транспортного налога не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

Следовательно, ответчик, как собственник транспортных средств, вне зависимости от осуществления ею предпринимательской деятельности, в (дата) обязана была уплатить транспортный налог как физическое лицо.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) индивидуальный предприниматель Скалазубова Т.М. признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ИП Скалазубовой Т.М. введена процедура ***, в рамках которой налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в сумме ***, в том числе *** - основной долг, *** - пени, *** - штраф. Задолженность по транспортному налогу предъявлена за (дата) в сумме *** основного долга и *** пени. Данные требования были включены в *** очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Скалазубовой Т.М.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от (дата) конкурсное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя Скалазубовой Т.М. было завершено, задолженность по транспортному налогу списана и считается погашенной по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, требования об уплате транспортного налога за (дата) не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Скалазубовой Т.М.

В этой связи, суд верно отверг доводы стороны ответчика, о том, что после окончания процедуры банкротства ответчика в качестве индивидуального предпринимателя последний освобождается от обязанности по уплате транспортного налога.

Более того, требование об уплате транспортного налога за (дата), не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя.

Исходя из положений ст.ст. 2, 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее: в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено ранее, не оспаривалось ответчиком, в срок до (дата) сумма транспортного налога за (дата) Скалазубовой Т.М. в соответствующий бюджет не уплачена.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражным судом Оенбургской области в (дата), (дата) индивидуальный предприниматель Скалазубова Т.М. признана несостоятельным (банкротом), (дата) введена процедура ***, (дата) конкурсное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя Скалазубовой Т.М. было завершено.

Следовательно, дата возникновения у Скалазубовой Т.М. обязанности по уплате налога за (дата) относится к периоду возникновения у нее текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате транспортного налога в размере *** является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

На основании изложенного, позиция стороны ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке транспортного налога по окончании конкурсного производства является ошибочной.

Вывод суда об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за (дата) соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и установленным по делу обстоятельствам, которым в решении дана правильная правовая оценка.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Скалазубовой Т.М., доводы которой сводятся к иной, неверной оценке норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скалазубовой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.