Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1519/2015

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Комаровской Е.И.,

судей - Алещенковой И.А. и Макаровой Л.В.,

при секретаре - Антонове И.А.,

с участием - представителя Новгородской областной прокуратуры Степановой Е.И., представителя УФСИН России по Новгородской области Беленова М.С., ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Павловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании " ... " по докладу судьи Алещенковой И.А. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по " ... "" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... ", Учреждение) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года по заявлению первого заместителя прокурора " ... " в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора " ... ", действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " по выплате заработной платы осужденным, отбывающим наказание в Учреждении, не реже чем каждые полмесяца, обязать Учреждение производить выплату заработной платы указанным лицам не реже, чем каждые полмесяца. В обоснование заявления указано, что прокурорской проверкой установлено, что в нарушение требований трудового законодательства заработная плата перечисляется осужденным несвоевременно.

Вышеуказанным решением суда заявление удовлетворено, бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " по выплате заработной платы осужденным, отбывающим наказание в данном исправительном учреждении, не реже чем каждые полмесяца, признано незаконным, на ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " возложена обязанность производить выплату заработной платы указанным лицам не реже чем каждые полмесяца, с ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " в местный бюджет взыскана госпошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановленное решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывается на необоснованное применение к отношениям, связанным с привлечением к труду осужденных к лишению свободы, норм трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы. Также с Учреждения, по его мнению, неправомерно взыскана госпошлина.

На жалобу первым заместителем прокурора области принесены возражения в поддержку состоявшегося судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся для рассмотрения жалобы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой " ... ", установлено, что заработная плата осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду, выплачивается администрацией Учреждения один раз в месяц. Данное обстоятельство подтверждается Положением по оплате труда осужденных, работающих в центре трудовой адаптации ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... ", утвержденным приказом начальника Учреждения от " ... ", в соответствии с которым заработная плата выплачивается ежемесячно путем зачисления на лицевой счет Учреждения с последующим перечислением на лицевой счет осужденного не менее 25 процентов от начисленной заработной палаты, срок зачисления заработной платы на лицевые счета осужденным с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным (пункт 1.7); актом проверки соблюдения требования закона в ФКУ ИК-7 УФСИН России по " ... " от " ... " и по существу не оспаривается Учреждением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований прокурора, руководствуясь требованиями части 1 статьи 105 УИК РФ, частью 6 статьи 136 ТК РФ, пришел к выводу о незаконности бездействия Учреждения по выплате заработной платы осужденным, привлеченным к труду, реже, чем каждые полмесяца и обязал ответчика производить выплату заработной платы указанным лицам не реже, чем каждые полмесяца.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривает.

В силу части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Часть 3 статьи 129 УИК РФ предусматривает, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде. Исключения из этого правила касаются только правила приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Указанные нормы уголовно-исполнительного законодательства предусматривают регулирование вопросов оплаты труда осужденных граждан Трудовым кодексом РФ, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора обоснованно применил положения статьи 136 ТК РФ.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

Часть 6 статьи 136 ТК РФ регулирует вопросы о порядке и сроках выплаты заработной платы работникам, при этом не содержит исключений для осужденных к лишению свободы, поэтому на них распространяется общий, установленный этой нормой порядок выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязанности выплачивать осужденным заработную плату в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о невозможности выплаты заработной платы в соответствии с положениями части 6 статьи 136 ТК РФ вследствие специфических отношений, возникающих в связи с осуществлением осужденными, привлеченными к труду, трудовой деятельности, отсутствием трудовых договоров с осужденными, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N1314 (далее - Положение) Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом государственной власти и входит в систему федеральных органов исполнительной власти.

Одновременно Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 N636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из анализа приведенных норм следует, что учреждение не является органом государственной власти, хотя может быть создано последним для осуществления своей деятельности.

Таким образом, учреждение, являясь федеральным казенным учреждением, подведомственным федеральной службе исполнения наказаний, не является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем не имеет права на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 налогового кодекса РФ).

Ссылка Учреждения в жалобе на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку эта норма предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины истцов - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, к числу которых, исходя из категории спора и своего процессуального положения, Учреждение не относится.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судом решения, в жалобе не приведено.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы, Учреждение, полагая, что подлежит освобождению от уплаты госпошлины, ее не оплатило. Поскольку такая позиция Учреждения признана несостоятельной, с него подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по " ... "" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по " ... "" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей.

Председательствующий: Е.И. Комаровская

Судьи: И.А. Алещенкова

Л.В. Макарова