Апелляционное определение СК по административным делам Новгородского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1597/2015

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Комаровской Е.И.,

судей - Алещенковой И.А., Макаровой Л.В.,

при секретаре - Антонове И.А.,

с участием представителя Администрации Старорусского муниципального района " ... " Котова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года по докладу судьи Алещенковой И.А. дело по апелляционной жалобе Администрации Старорусского муниципального района " ... " на решение Старорусского районного суда " ... " от " ... " по заявлению Полевого В.Н. и Прокофьева О.В. об оспаривании постановления Администрации Старорусского муниципального района " ... " об отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛА:

Полевой В.Н. и Прокофьев О.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Старорусского муниципального района " ... " (далее по тексту - Администрация) " ... " от " ... " об отмене разрешения на строительство N " ... " от " ... ". В обоснование заявления указали, что в соответствии с договорами купли-продажи земельного участка (купчая) от " ... " и " ... " являются участниками общей долевой собственности (доля в праве " ... ") земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ". Администрацией " ... " им выдано разрешение на строительство N " ... " индивидуального жилого дома, двухэтажного, с каркасно-панельными стенами, размером в плане " ... " х " ... " м. Постановлением Администрации " ... " от " ... " в указанное разрешение на строительство внесены изменения в части этажности и площади возводимого жилого дома. Право общей долевой собственности на построенный жилой дом зарегистрировано за ними в установленном порядке " ... ". Оспариваемым постановлением " ... " от " ... " во исполнение представления Старорусской межрайонной прокуратуры отменено разрешение на строительство N " ... " от " ... ". Заявители считают указанное постановление незаконным, нарушающим их права и подлежащим отмене.

Вышеуказанным решением суда заявление Полевого В.Н. и Прокофьева О.В удовлетворено, постановление Администрации Старорусского муниципального района " ... " " ... " от " ... " об отмене разрешения на строительство N " ... " от " ... " признано незаконным.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на свое право на отмену ранее выданного разрешения и состоявшееся прокурорское представление, просит постановленное решение отменить.

На жалобу заявителями принесены возражения с изложением доводов в поддержку состоявшегося решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки неизвестны, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Администрации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 258 ГПК РФ следует, что решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону, и этим были нарушены права либо свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от " ... " Полевой В.Н. и Прокофьев О.В. являются собственниками (доля в праве " ... ") земельного участка, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", на основании договоров купли-продажи земельного участка (купчая) от " ... " и " ... ".

" ... " на основании заявления Полевого В.Н. и Прокофьева О.В. от " ... " зав. отделом архитектуры и градостроительства Администрации подготовлен градостроительный план вышеназванного земельного участка, утвержденный постановлением главы Старорусского муниципального района от " ... " N " ... ", включающий в себя: чертеж градостроительного плана земельного участка, информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, предельные размеры земельных участков и объектов капитального строительства, схему планировочной организации земельного участка.

" ... " Администрацией выдано разрешение на строительство N " ... " индивидуального жилого дома, двухэтажного, с каркасно-панельными стенами, размером в плане " ... " х " ... " м, сроком " ... " лет.

Постановлением Администрации " ... " от " ... " в указанное разрешение на строительство внесены изменения и заменена строчка " ... индивидуального жилого дома, двухэтажного, с каркасно-панельными стенами, размером в плане " ... " м" на " ... индивидуального жилого дома, одноэтажного, с каркасно-панельными стенами, размером в плане " ... " м ".

" ... " осуществлена государственная регистрации общей долевой собственности Полевого В.Н. и Прокофьева О.В. на жилой дом (доля в праве 1/2), расположенный по адресу: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Представлением Старорусского межрайонного прокурора от " ... " об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства, внесенным в адрес Администрации, последней предписано принять меры к отмене разрешения на строительство N " ... " от " ... ". Как основание указано, что должностными лицами Администрации проверка соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка не проводилась, что незаконно повлекло увеличение процента застройки более чем в 2 раза (58% вместо регламентированных 20%); проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство не проведена.

Оспариваемым постановлением Администрации " ... " от " ... " во исполнение представления прокуратуры отменено разрешение на строительство N " ... " от " ... ".

Удовлетворяя заявление и признавая оспариваемое постановление Администрации незаконным, суд 1 инстанции указал, что несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, однако при рассмотрении заявления Полевого В.Н. и Прокофьева О.В. и проверке представленных заявителями документов обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на строительство, выявлено не было. Кроме того, разрешение на строительство явилось основанием для государственной регистрации права собственности Полевого Н.В. и Прокофьева О.В. на созданный объект недвижимого имущества, то есть породило возникновение имущественного права. При таком положении отмена разрешения на строительство нарушает права и свободы заявителей как собственников возведенного объекта недвижимости, поскольку жилой дом будет иметь признаки самовольной постройки, в связи с чем возможно причинение значительных убытков заявителям

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суду не представлено доказательств, что выданным разрешением на строительство существенно нарушены права граждан и охраняемые законом интересы, что создало непосредственную угрозу жизни и здоровью, и в силу закона могло служить основанием для отмены ненормативного правового акта. При этом судом 1 инстанции обоснованно принято во внимание, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, представленная заявителями, изначально не соответствовала градостроительному плану земельного участка (в части превышения максимального процента застройки), однако разрешение Администрацией было выдано, объект недвижимости возведен, право собственности на него зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителей, поскольку, принимая оспариваемое решение, Администрация вопреки требованиям Градостроительного кодекса РФ, ГК РФ отменила разрешение на строительство, тем самым создав заявителям препятствия в реализации своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Старорусского муниципального района " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Комаровская

Судьи: И.А. Алещенкова

Л.В. Макарова