Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Булыгиной Е.В.

Хмель М.В.

при секретаре

Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Усикова А. Г. к Министерству труда и социального развития Мурманской области, Государственному казенному областному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" о признании незаконным отказа в присвоение звания "Ветеран труда" и признании права на присвоение звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе истца Усикова А. Г. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 мая 2015 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Усикова А. Г. к Министерству труда и социального развития Мурманской области, Государственному областному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" о признании незаконным отказа, признании права на присвоение звания "Ветеран труда" - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Усиков А.Г. обратился в суд с иском к Государственному казенному областному учреждению "Центр социальной поддержки населения города Мурманска" (далее - ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска") о признании незаконным отказа в присвоение звания "Ветеран труда" и признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование иска указал, что приказом Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" N * от _ _ он награжден знаком отличия в труде - благодарностью, имеет трудовой стаж более тридцати пяти лет, с _ _ является пенсионером по старости, в связи с чем имеет право на присвоение ему звания "Ветеран труда".

Письмом ответчика от 12 января 2015 года ему отказано во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" по тому основанию, что благодарность Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" к ведомственным знакам отличия в труде не относится.

Просил суд признать отказ ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" незаконным и обязать ответчика включить его в список лиц на присвоение звания "Ветеран труда".

В судебном заседании истец Усиков А.Г. и его представитель Богданова С.Е. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика - ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" Седина О.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства труда и социального развития Мурманской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Усиков А.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что объявленная ему благодарность генерального директора Корпорации содержит все обязательные атрибуты и входит в систему наград Корпорации в соответствии с приказом Госкорпорации "Росатом" от 14.02.2013 N 1/144-П "Об утверждении отраслевой наградной политики "Росатом" и ее организаций". Данным обстоятельствам судом оценка в решении не приведена.

Обращает внимание, что действующее законодательство не содержит толкования понятия "ведомственный знак отличия в труде". Перечень наград, подлежащих учету для решения вопроса о присвоении звания "Ветеран труда", также отсутствует.

Полагает, что сам по себе факт не включения Госкорпорации "Росатом" в перечень федеральных органов исполнительной власти не изменяет ее юрисдикции, а само по себе упразднение Федерального агентства по атомной энергии с передачей полномочий Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" не может быть признано основанием для лишения заявителя права на получение установленных законом социальных льгот.

Кроме того, суд не принял во внимание довод заявителя о том, что Государственная Корпорация по атомной энергии "Росатом" имеет и сочетает в себе признаки юридического лица и органа государственной власти, является независимым юридическим лицом, наделенным рядом властных полномочий, что подтверждается, в частности, наличием у Корпорации гербовой печати с изображением Государственного Герба Российской Федерации.

Приводит довод о том, что пункт 2.6.1.1.6 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда", согласно которому награды, выданные государственными корпорациями, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания "Ветеран труда", противоречит пункту 1 статьи 7 ФЗ Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", который определяет круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда. Считает, что названные положения Административного регламента сужают, установленный федеральным законом круг лиц, которым может быть присвоено звание "Ветеран труда", поскольку исключают значительный объем ведомственных знаков отличия в труде, решение о награждении которыми принималось органами, имевшими установленные законодательством полномочия принимать такие решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства социального развития Мурманской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Усиков А.Г., представитель истца Богданова С.Е., представители соответчиков - ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" и Министерства социального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 4 вышеуказанной нормы порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Мурманской области порядок присвоения звания "Ветеран труда" и выдачи соответствующих удостоверений регулируются указанным Федеральным законом, а также нормативными правовыми актами Мурманской области: Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 09 октября 2012 года N 506-ПП; Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда", утвержденным приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28 декабря 2011 года N 726.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин).

Согласно пункту 4 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", к ведомственным знакам отличия в труде относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации; Правительством Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; Президентом СССР; руководителями союзных органов государственной власти СССР; руководителями органов государственной власти РСФСР. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.

Аналогичные положения содержатся в соответствующих подп. "а" пункта 1.2.1 и в пункте 2.6.1.1.5 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда".

В соответствии с пунктом 2.6.1.1.6 Административного регламента награды, выданные государственными корпорациями, концернами, трестами, холдингами, акционерными обществами (АО), открытыми акционерными обществами (ОАО) и другими организациями, в том числе акционером которых является Российская Федерация, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания "Ветеран труда", за исключением знака отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", учрежденного Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Как следует из материалов дела, истец Усиков А.Г. проживает в г. ... , с _ _ является получателем трудовой пенсии по старости, имеет общий трудовой стаж более 35 лет.

Приказом первого заместителя генерального директора Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" от _ _ N * за многолетний добросовестный труд, успехи в профессиональной деятельности, большой вклад в развитие атомной отрасли Усикову А.Г. объявлена благодарность генерального директора Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом".

Письмом от 12 января 2015 года ГОКУ "ЦСПН г. Мурманска" отказало Усикову А.Г. во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда" по тому основанию, что благодарность генерального директора Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" в соответствии с пунктом 2.6.1.1.6 Административного регламента не относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания "Ветеран труда".

Разрешая спор и отказывая Усикову А.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа ответчика во включении истца в список лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку все предусмотренные законом условия для присвоения истцу такого звания отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что награды, учрежденные Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом", за исключением знака отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", не являются ведомственными знаками отличия и не учитываются при присвоении звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к спорным отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые в жалобе доводы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и не опровергают выводы суда, в силу чего не могут повлечь отмену постановленного решения.

Указом Президента РФ от 20.03.2008 N 369 "О мерах по созданию Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено и установлено, что акты Президента РФ, определяющие полномочия Федерального агентства по атомной энергии в установленной сфере деятельности, применяются в отношении Госкорпорации по атомной энергии "Росатом" в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом от 1.12.2007 N 317-ФЗ "О государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" и другими федеральными законами Госкорпорация "Росатом" наделена властными полномочиями федерального органа исполнительной власти в области использования атомной энергии взамен упраздненного Федерального агентства по атомной энергии.

Пунктом 16 статьи 3 указанного Федерального закона N 317-ФЗ Корпорация имеет право учреждать в установленном порядке эмблему Корпорации, знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 6 этого же Закона со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального агентства по атомной энергии на переходный период Корпорации передаются в том же объеме права и обязанности, в том числе право учреждать ведомственные знаки отличия в труде и награждать ими работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

В целях реализации указанного акта Госкорпорацией "Росатом" издан приказ от 3 июня 2014 г. N 1/18-НПА "О ведомственном знаке отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", которым установлены аналогичные с приказом Федерального агентства по атомной энергии от 6 апреля 2005 г. N 174 условия награждения знаком "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

Приказ Корпорации зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2014 г. N 33843, официально опубликован в "Российской газете" 24 сентября 2014 г. N 217. Ранее действовал приказ Корпорации от 29 февраля 2012 г. N 1/165-П аналогичного содержания, зарегистрированный в Минюсте России 30 мая 2012 г. N 24381.

В соответствии с Единой отраслевой политикой Госкорпорации "Росатом", утвержденной приказом Госкорпорации "Росатом" от 14.02.2013 N 1/144, благодарность генерального директора Корпорации отнесена к поощрениям в системе наград Корпорации.

Таким образом, благодарность генерального директора Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" как ведомственный знак отличия в труде в установленном порядке Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" не учреждена.

Вывод суда первой инстанции о том, что благодарность генерального директора Государственной Корпорации по атомной энергии "Росатом" является видом поощрения за достижения и заслуги в профессиональной деятельности, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному заключению о том, что объявленная истцу благодарность не может служить основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда".

Приводимые в жалобе доводы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и не опровергают выводы суда, в силу чего не могут повлечь отмену постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии пункта 2.6.1.1.6 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда" акту высшей юридической силы нельзя признать состоятельными. Проверка нормативного акта органа местного самоуправления на соответствие его положений федеральному законодательству относится в силу пункта 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ к подсудности суда субъекта Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые положения административного регламента не подлежали оценке в рамках рассмотренного районным судом дела.

Кроме того, решением Мурманского областного суда от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014, отказано в удовлетворении заявления В.В.Н. о признании недействующим в части слов "государственными корпорациями" п. 2.6.1.1.6 Административного регламента по тем основаниям, что данная норма не соответствует положениям ч. 6 ст. 6, ст. 16 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", а также ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усикова А. Г. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: