Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-268/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 13 августа 2015 г. по делу N 33-268/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Гребенкина И.П. и Бояркина Д.В., при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Иващенко С.Н. на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Иващенко С.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", командующего войсками " ... " военного округа, командира войсковой части 00000 и командира войсковой части 11111, связанных с неназначением на вышестоящую воинскую должность, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части 00000 без обеспечения положенными видами довольствия и предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гребенкина И.П., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 года Иващенко отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий должностных лиц, связанных с неназначением на вышестоящую воинскую должность, порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 октября 2014 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы, поступившей 21 августа 2014 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, направленная Иващенко 14 апреля 2015 года в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, 30 апреля 2015 года возращена без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, то есть как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

29 мая 2015 года Иващенко обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в кассационном порядке судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Определением гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель Иващенко, выражая свое несогласие с данным определением, просит его отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

В качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, Иващенко указывает, что практического опыта по юридической специальности он не имеет, а в обжалуемых им судебных актах, за исключением решения гарнизонного военного суда, в нарушение требований ч.5 ст. 198 и п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ отсутствует указание о порядке и сроках их обжалования.

Также автор жалобы обращает внимание, что 14 апреля 2015 года обратился в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ с кассационной жалобой, которая была ему возвращена 30 апреля 2015 года, как поданная с пропуском срока обжалования судебных решений в кассационном порядке.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы и приведенные в частной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая Иващенко в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что основания, установленные ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

При исчислении шестимесячного срока судом первой инстанции обоснованно не было учтено время рассмотрения кассационной жалобы в Восточно-Сибирском окружном военном суде в период с августа по октябрь 2014 года, и, напротив, не было исключено время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ (абз. 7, 8 п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, в ч. 3 ст. 112 ГПК РФ установлено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Это требование Иващенко не выполнено, поскольку кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не подана.

Правовую неопределенность Иващенко, обусловленную отсутствием в судебных постановлениях порядка и сроков подачи на них кассационных жалоб, нельзя отнести к обстоятельствам, которые реально препятствовали бы подготовке и подаче в установленный процессуальным законом срок жалобы. Тем более что с момента вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу и до подачи заявления о восстановлении процессуального срока прошло более одного года.

Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

При установленных обстоятельствах определение суда по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Иващенко С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: