Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-16343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лясковского А.Л. по доверенности Сологуб Е.Б. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Лясковскому АЛ., в котором просила снять с кадастрового учета следующие земельные участки: с кадастровым номером " ... " площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", N " ... ", с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", N44, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N 45, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N46, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N47, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный но адресу: " ... ", и. Нижняя Хобза, " ... ", N 49, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N50, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N 51, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", N52, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N53, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N 55, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N56; с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N 57, с кадастровым номером " ... " площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N58, с кадастровым номером " ... " площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", N 59, с кадастровым номером 23:49:0122001:87 площадью 3 600 кв.м., расположенный но адресу: " ... ", N60; обязать земельную кадастровую палату Краснодарского края Сочинский отдел исключить сведения о вышеуказанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на Лясковского A.JI. на спорные земельные участки; обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Лясковского А.Л. на вышеуказанные земельные участки.

Лясковский А.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Сочи, в котором просил в удовлетворении иска администрации отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отменить обеспечительные меры на земельные участки, наложенные постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.03.2010 года.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Лясковского А.Л. Сологуб Е.Б. о применении срока исковой давности по иску администрации г. Сочи к Лясковскому А.Л. о снятии с кадастра земельных участков, признании права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности.

Исковое заявление администрации г. Сочи к Лясковскому А.Л. о снятии с кадастра земельных участков, признании права отсутствующим и аннулировании записи о регистрации права собственности удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Лясковского А.Л. по доверенности Сологуб Е.Б. просит решение суда отменить, удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности, удовлетворить встречное исковое заявление. Указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, который должен был применить при рассмотрении дела, неправильно истолкован закон.

В возражениях представитель ОАО "РЖД" по доверенности Захарова Е.А. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя Лясковского А.Л. по доверенности Сологуб Е.Б., представителя ОАО "РЖД" Марченко А.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, приговором Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 сентября 2010 г. Одабашян Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст. 327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.237 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Кулян К.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.237, ч.2 ст.327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года; Барсикян Н.К. признана виновной по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.2 ст.237, ч.2 ст.327 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от " ... " приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от " ... " в отношении Одабашян Э.А., Куляна К.О., Барсикян Н.К., изменен и квалифицированы действия осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от " ... " N162-ФЗ. При этом Барсикян Н.К. отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком Ч.Р.Р., " ... " года рождения - возраста четырнадцати лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что в 2008 г. Барсикян Н.К., реализуя совместный с Куляном К.О. и Одабашяном Э.А. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выполняя отведенную ей в совершении преступления роль, используя свое служебное положение, внесла в экземпляры "выписок" заведомо для нее недостоверные сведения о наличии у Аракелян Ц.С., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Кетричян Р.В., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Зейтунян П.М., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Оксузян В.В., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... " у Эксузьян В.А., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Данельян Л.K., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Аракельян Л.В., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Аракельян Ц.А., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Соборной O.K., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Кочконян Т.А., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Кешищян Г.М., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, нос. Нижняя Хобза, " ... "; у Кешищян З.Е., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... ", ул Магнитогорская, 51; у Етумян А.С., права пользования земельным участком, расположенным но адресу: Краснодарский край, " ... "; у Такмазян А.К., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Тлиф К.У., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Мадилян Л.С., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... "; у Ованесян А.Р., права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В 2008 г. Куляи К.О., реализуя совместный с Барсикян Н.К. и Одабашяном Э.А. преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, используя свое служебное положение, подписал экземпляры подготовленных Барсикян Н.K. "выписок", заверив гербовой печатью администрации Верхнелооского сельского округа " ... ".

В июле 2008 г. Одабашян Э.А., реализуя совместный с Куляном К.О. и Барсикян Н.К. преступный умысел, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, совершая обман должностных лиц Сочинского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю и территориального отдела по " ... " Роснедвижимоети по Краснодарскому краю, путем представления подложных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о наличии у граждан права пользования земельными участками, организовал подачу в указанные органы подготовленных Куляном К.О. и Барсикян Н.К. первых экземпляров подложных документов "выписок", по результатам рассмотрения которого земельным участкам присвоен кадастровый номер и выдан кадастровый план на него.

Продолжая осуществлять преступные действия, Одабашян Э.А., совершая обман должностных лиц Лазаревского отдела гор. Сочи УФРС РФ по Краснодарскому краю, путем представления подложных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о наличии у граждан права пользования земельными участками, в 2008 г. организовал подачу гражданами в указанный регистрационный орган заявлении о регистрации нрава на недвижимое имущество, копий кадастровых планов па земельные участки и вторых экземпляров подложных документов - подготовленных Барсикян Н.K. и Куляном К.О. "выписок", по результатам рассмотрения которых, зарегистрировано право собственности за вышеуказанными гражданами Аракелян Ц.С., Кетричян Р.В., Зейтунян Н.М., Оксузян В.В., Эксузьян В.Д., Данельян Л.К., Аракельян Л.В., Аракельян Ц.А., Соборной O.Г., Кочконян Т.А., Кешищян Г.М., Кешищян 3.Е., Етумян А.С., Такмазян А.К., Тлиф К.У., Мадилян Л.С., Ованесян А.Р., на указанные земельные участки и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Описанным выше способом Куляи К.О., Одабашян Э.Л. и Барсикян Н.К., путем обмана, безвозмездно приобрели права на федеральное имущество 17 земельных участков площадью 3600 кв.м. каждый, расположенные в населенном пункте Нижняя Хобза " ... " Краснодарского края, причинив особо крупный ущерб Российской Федерации в размере 397 068 060 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи земельных участков от " ... " года, " ... " и " ... " собственников спорных земельных участков является Лясковский А.Л.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора, судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет по подложным документам - "выпискам из похозяйственных книг", в нарушение Закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя Лясковского А.Л. о том, что заявленный не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку возмездность приобретения ответчиком имущества на основании договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Суд апелляционной инстанции считает неверным указание суда первой инстанции на ст.208 ГК РФ, однако, указанное не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку не меняет сделанный судом вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

В судебном заседании можно предъявить исковые требования только к конкретному лицу, поэтому согласно ст.200 ГК течение срока исковой давности для предъявления требования к конкретному лицу начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права этим лицом. При определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник узнал о нарушении своего права фактическим владельцем, к которому может быть предъявлен виндикационный иск (см. постановление ФАС СКО от " ... " NФ08-1843/05).

Течение исковой давности по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения начинается с момента обнаружения истцом своего имущества (п.12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N126).

Получение свидетельств о государственной регистрации права не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда об удовлетворении иска администрации города Сочи, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы юридического значения не имеют, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом и отраженных в мотивировочной части судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лясковского А.Л. по доверенности Сологуб Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: