Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17804/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "ЕвроситиБанк" по доверенности Хвостова О.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матыскин А.О. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" о прекращении обременения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 мая 2015 г. удовлетворены исковые требования Матыскина А.О. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" о прекращении обременения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка.

Прекращено обременение объекта индивидуального жилищного строительства по договору об ипотеке от 29.10.2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Региональный кредитный банк" и Платоновым Ю.А.

Обязали Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о государственной регистрации обременения (ипотеки) от 01.11.2012г.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "ЕвроситиБанк" по доверенности Хвостов О.А. просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО КБ "ЕвроситиБанк" по доверенности Солодовникова С.Г., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что между ОАО КБ "Региональный кредитный банк", правопреемником которого является ПАО "Евроситибанк" был заключен кредитный договор с ООО "СтройФасадСервис", согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме " ... ". под 15% годовых сроком до 29.10.2015 года.

В обеспечение данного кредитного договора между ОАО КБ "Региональный кредитный банк" и Платоновым Ю.А. был заключен договор ипотеки. Предметом данного договора явилась передача залогодателем в залог недвижимого имущества:

Согласно предоставленному свидетельству о государственной регистрации Платонов Ю.А. является собственником на земельный участок и на объект индивидуального жилищного строительства.

Между Платоновым Ю.А. и Матыскиным А.О. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Мамедова Щель, ул. Ручейная, д. 7, уч. 2, и объект индивидуального жилищного строительства литера "А" общей площадью 254,1 кв.м " ... " в с. Мамедова Щель Лазаревского района г. Сочи, что подтверждается записью в ЕГРП.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что сделка Платонова Ю.А. и Матыскина А.О. была совершена с письменного согласия залогодержателя, что подтверждается письмом.

С данного согласия вышеуказанный земельный участок был объединен в результате чего образовался новый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0503001:1401 площадью 1501 кв.м.

По данному гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой на земельном участке расположено четырехэтажное жилое строение общей площадью 359,5 кв.м, в том числе жилой площадью 156,1 кв.м, которое не соответствует строению, указанному в качестве объекта права в свидетельстве о государственной регистрации права.

Однако, из совокупности имеющихся в деле доказательств и объяснений сторон прямо следует, что этажность спорного строения в период с 2008 года не была изменена, а его общая площадь не соответствует той, сведения о которой внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в момент заключения договора ипотеки между Платоновым Ю.А. и ОАО Коммерческий банк "Региональный кредитный банк" за Платоновым Ю.А. не было зарегистрировано право собственности на предмет залога, что свидетельствует о несоответствии данного договора требованиям ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При изложенном представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Матыскина А.О. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" о прекращении обременения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Правомерно суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора ипотеки не только в части залога постройки, но и в части залога спорного земельного участка.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, не могут быть предметом сделки отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Одновременно суд исходит из того, что при заключении Договора ипотеки воля сторон была направлена на передачу в залог одновременно и земельного участка и расположенной на нем постройки. В то же время, обременение залогом отдельно или земельного участка или расположенной на нем постройки противоречит закону и не соответствует воле сторон, делает невозможным обращение взыскания на предмет залога без нарушения основного принципа земельного законодательства - принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним строения.

Договор об ипотеки от 29.01.2012 г. был исполнен, и зарегистрировано обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома по адресу: " ... " и земельного участка по адресу: " ... "

В соответствии со ст. 2 ФЗ-122 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 мая 2015 года по делу по иску Матыскина А.О. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Евроситибанк" о прекращении обременения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, третье лицо: Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарского краю - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО КБ "ЕвроситиБанк" по доверенности Хвостова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: