Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5693/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.В.,

судей Гаврилова В.С., Будько Е.В.,

при секретаре "",

с участием представителя истца "", представителя ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школе с.Грудцино - Поляковой И.И., ответчика ""

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

дело по апелляционной жалобе ответчиков "","","",""

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу

по иску "", действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ""., к Министерству образования Нижегородской области, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе с.Грудцино, "","","","","","","","","","","", Управлению образования Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Грушина Е.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего "", обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Министерству образования Нижегородской области, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе с.Грудцино, "","","","" о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

"" в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении основной общеобразовательной школе с.Грудцино Павловского района, на перемене между уроками учащиеся 5 класса "", "", "", находясь в спортивном зале школы, подвергли издевательству ее сына "", а именно: против его воли связали руки и ноги при помощи скакалок, а за тем сняли с него штаны и трусы, данный процесс был зафиксирован на камеру сотового телефона, после чего запись попала в сеть Интернет.

Со слов ее сына во время урока физкультуры в спортивном зале он с одноклассниками играл в баскетбол, учителя при этом в спортзале не было. Во время игры он случайно попал мячом по голове одноклассницы "", которая сказала однокласснику "", чтобы он избил ее сына. Власов крикнул "давайте снимем с него штаны". Ее сын испугался и выбежал из спортзала. Затем "" и "" взяли его за руки и ноги и принесли заново в спортзал. "" предложил связать ее сына. Одноклассница "" принесла скакалки, которыми "" и "" связали руки и ноги ее сына. В это время "" все происходящее снимал на камеру своего сотового телефона. Когда "" лежал связанным на полу в спортзале, к нему подбежала "" и сняла с него штаны, которые слетели вместе с трусами и обнажили его половые органы. В этот момент ее сын испытал сильное унижение и стыд.

В ходе проверки проведенной сотрудниками ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Павловский" было установлено, что "" года в перемену после первого урока ученики 5 класса играли между собой в полицейских и преступников. Несовершеннолетние "", "", "" и еще несколько одноклассников в игре были полицейскими, а ее сын, и еще несколько одноклассников были преступниками.

Вторым уроком был урок физкультуры, и весь класс находился в спортзале школы. При этом учитель физкультуры, "", находился в спортзале. За несколько минут до окончания урока учитель открыл раздевалки и сказал, чтобы все шли переодеваться и забрали свои портфели из мастерской, которые были оставлены перед уроком, а сам остался в своем кабинете.

Когда все ученики 5 класса переоделись и собрались в мастерской они решили продолжить играть в полицейских и преступников. Так как "". в игре был полицейским, а ее сын преступником, "" предложил связать его скакалками. Сын согласился, сел на пол рядом с приступком и добровольно вытянул руки, и ноги, чтобы их связали. "" и "" связывали скалками руки и ноги сына, а "" взяла сотовый телефон принадлежащий "" и стала снимать происходящее на камеру телефона. Во время связывания было решено снять с сына штаны. "" попытался снять штаны, когда он сидел на полу, но у него не получалось. Тогда "" встала со стороны спины и поставила ее сына на ноги. В этот момент "" сдернул с него штаны, а затем стал снимать трусы. Сын пытался придерживать трусы руками, но "" подняла его руки вверх, чтобы он не смог препятствовать и "". снял трусы с сына, оголив его половые органы. "" которая снимала видео понимала, что происходит и пристально фиксировала весь процесс на камеру сотового телефона.

"", просмотрев запись на своем телефоне сказал, что выложит видео в сеть интернет, что впоследствии и сделал.

"" года она обратилась с заявлением в МО МВД России "Павловский" (КУПС N3179 от 17.04.2014 года вх.Г-1). В ходе проведенной проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2014 года на основании ст.24 ч.1 п. 1 п.2 УПК РФ. В данном Постановлении указано о признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ в действиях законных представителей ""

"" года начальником отдела государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования Нижегородской области, Коноваловым Сергеем Ивановичем, составлен Протокол 52 АП N0001/14 об административном правонарушении, согласно которого был установлен факт нарушения по вине Учреждения права обучающегося 5 класса, Грушина Сергея, во время пребывания в Учреждении на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, предусмотренного законодательством об образовании, а именно п.9 ч.1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Учреждение в нарушение п.8 ч1, ч. 2 ст.41, ч.3 ст.43 Закона об образовании не обеспечило надлежащую дисциплину, защиту обучающегося "" от применения физического и (или) психического насилия, безопасность (охрану здоровья) во время пребывания в Учреждении, что привело к нарушению права обучающегося "", предусмотренного п.9 ч.1 ст.34 Закона "Об образовании".

Согласно ч.6 ст.28 Закона "Об образовании", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавая безопасные условия обучения, воспитания обучающегося, присмотра и ухода за обучающимися, их содержанием в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права обучающихся.

Представитель Учреждения в судебном заседании признал событие административного правонарушения и вину Муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы с.Грудцино в его совершении.

Мировым судьей судебного участка N4 Павловского района Нижегородской области Софроновым В.А. по делу N 5-302/14 было установлено, что "" года в промежуток времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут было нарушено гарантированное п.9 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29 декабря 2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право обучающегося 5 класса Учреждения "" на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

05.06.2014 года мировым судьей судебного участка N4 Павловского района Нижегородской области Софроновым В.А. по делу N 5-302/14 вынесено Постановление, согласно которого муниципальное бюджетное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа с.Грудцино признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одноклассники ее сына подвергли его издевательству, унизили его человеческое достоинство, оскорбили его личность, подвергли угрозе его психическое здоровье, в результате чего ее сын получил и сильную психологическую травму.

В Семейном кодексе РФ в ст. 63 закреплено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они должны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Считает, что законные представители одноклассников ее сына ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по воспитанию своих детей, о чем свидетельствуют Постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального района от "" года в отношении "" об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч. 1 КоАП РФ.

Действиями (бездействиями), совершенными ответчиками по настоящему иску в отношении ее несовершеннолетнего сына, был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

В результате противоправных действий вышеуказанных лиц ее сын получил сильнейшую психологическую травму и до настоящего времени находится в состоянии длящейся психотравмирующей ситуации, стал замкнут, избегает общения со сверстниками, опасаясь насмешек в свой адрес. Испытывает глубочайшие нравственные страдания в связи с утратой социальных связей, поскольку не может преодолеть психологический барьер и возобновить общение с друзьями. Прибегает к длительному уединению. До настоящего времени от воспоминаний и разговорах о случившемся сын очень нервничает, отказывается говорить об этом, испытывает проблемы со сном, выражает продолжительный отказ от приема пищи. Его настроение меняется за день по нескольку раз от спокойного, до депрессии и злобы. Боится выходить из дома, опасаясь повторения случившегося. Последствия от пережитого унижения сын переживает до сих пор. Когда он сможет вернуться к прежней нормальной жизни, стать жизнерадостным, общительным, не бояться возникновения подобных ситуаций, она не знает. Ее сын остро нуждается в индивидуальных реабилитационных мероприятиях с целью восстановления психики.

Исходя из изложенного, ее сыну "" был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере "" рублей.

"" просила суд:

Взыскать с ответчиков, Министерства образования Нижегородской области, Муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы с.Грудцино, "" законного представителя несовершеннолетнего "" "", законного представителю несовершеннолетней "", "", законного представителя несовершеннолетней "", законного представителя несовершеннолетнего "" законного представителя несовершеннолетнего "", в пользу несовершеннолетнего "" денежные средства в размере "" рублей, солидарно в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству представителей истицы, были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков "" - законный представитель несовершеннолетнего "" - законный представитель несовершеннолетнего "" законный представитель несовершеннолетнего "" законный представитель несовершеннолетнего "", законный представитель несовершеннолетнего "", законный представитель несовершеннолетней "", законный представитель несовершеннолетней "", Управление образования Павловского муниципального района Нижегородской области, а также Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года постановлено:

Иск "", действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына "", о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы с.Грудцино в пользу "" компенсацию морального вреда в сумме "" руб.

При недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы с.Грудцино для исполнения данных денежных обязательств привлечь к субсидиарной ответственности по его обязательствам его учредителя и собственника его имущества Муниципальное образование Павловский район.

Взыскать с "", "" в равных долях в пользу "" компенсацию морального вреда в сумме "" руб., по "" руб. с каждого из них.

Взыскать с "", "" солидарно в пользу "" компенсацию морального вреда в сумме "" руб.

Взыскать с "", "" солидарно в пользу "" компенсацию морального вреда в сумме "" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с "", "" солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "" руб. в пользу "".

Взыскать с "", "" солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "" руб. в пользу "".

В апелляционной жалобе ответчиков "" поставлен вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с родителей "" компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Заявители указывают, что произошедшее случилось во время урока и при ненадлежащем контроле со стороны школы, в связи с чем родители не имели реальную возможность оказывать на поведение детей влияние, поэтому распределение суммы морального вреда в таком соотношении не отвечает принципам разумности и справедливости. Со стороны родителей не имело место быть безответственное отношение к воспитанию, "" учатся на 4 и 5. пределы ответственности родителей установлены ч. 3 ст. 1073 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Муниципальное бюджетное образовательное учреждение основной общеобразовательной школы с.Грудцино просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца "", ответчик "", представитель ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школе с.Грудцино указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N3 от 24.02.2005 года, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: "Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 1073 ГК РФ, 1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении N1 от 26.01.2010 года, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;

б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ).

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;

в) родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни).

Из материалов дела следует, что "" года во время урока физкультуры в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении основной общеобразовательной школе с.Грудцино Павловского района учащиеся 5 класса "" находясь в кабинете технологии (мастерской) школы, совершили в отношении своего одноклассника "" насильственные действия, а именно: против его воли "". связали руки и ноги "" при помощи скакалок (в это время "" сидел на полу), а затем поставили его на ноги и сняли с него спортивные брюки и трусы. "" снимала данный процесс на камеру сотового телефона "" После чего данная видеозапись была размещена "" в сети Интернет и стала доступной для просмотра значительного круга лиц. Данную запись просмотрели, в частности, знакомые матери "" и сообщили ей об этом.

Постановлением от 05.06.2014 года мирового судьи судебного участка N4 Павловского района Нижегородской области Софронова В.А. по делу N 5-302/14 муниципальное бюджетное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа с.Грудцино признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу (л/д.10-11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, заслушав показания свидетелей Боркова А.В., Лефановой Н.А., Мишиной Е.А., специалиста Кулагиной Т.А., суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что циничными действиями несовершеннолетних "" были существенно нарушены нематериальные блага и права "", которые в соответствии с законом принадлежат ему от рождения, являются неотчуждаемыми и подлежат защите, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав "" на здоровье (психическое), достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

При определении размера причиненного морального время, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание несовершеннолетний возраст "", обстоятельства происшедшего (был подвергнут насильственному раздеванию, обнажению половых органов в присутствии одноклассников, в том числе и девочек, при этом выслушивал смех в свой адрес), фиксацию указанных действий "" на видеокамеру сотового телефона, размещение данной видеозапись "" в сети Интернет, в связи с чем указанная запись стала доступной для всеобщего обозрения, что привело к усугублению степени поражения личных неимущественных прав несовершеннолетнего "" поскольку информация о его частной сфере была выставлена на обозрение многих лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал компенсацию морального время в общей сумме "" руб. справедливой.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что произошедшее случилось во время урока и при ненадлежащем контроле со стороны школы, в связи с чем родители не имели реальную возможность оказывать на поведение детей влияние, поэтому распределение суммы морального вреда в таком соотношении не отвечает принципам разумности и справедливости, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как в данной ситуации имеется порок воспитания родителями своих несовершеннолетних детей "", поскольку именно родителями не были привиты своим детям в достаточной степени уважительное отношение к товарищу, однокласснику, запрет на унижение чести и достоинства личности, ущемление прав другого человека, именно родители названных детей не смогли воспитать в них в достаточной степени деликатности и гуманности по отношению к людям, не привили в должной мере навыков соблюдения правопорядка, законопослушного поведения, что послужило причиной случившегося. Судебная коллегия обращает внимание, что в отношении матерей "". были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, где отражено в нарушение ст. 63 СК РФ ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, что ответственность за причиненный "" вред должны нести образовательное учреждение и законные представители несовершеннолетних "", т.е. их родители является обоснованным.

Утверждение заявителей апелляционной жалобы о том, что начала записывать не "", а другое лицо, которое не было установлено судом, но размер морального вреда подлежит отнесению также и на это лицо, судебной коллегией признаются ошибочными, так как в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требований в заявленных истцом пределах, при рассмотрении настоящего дела были установлены ответчики по делу и к ним требования были удовлетворены, в иске к родителям тех несовершеннолетних детей, которые в причинении морального время "" участия не принимали, было отказано.

Мнение заявителей о том, что со стороны родителей не имело место быть безответственное отношение к воспитанию, "" учатся на 4 и 5, во внимание судебной коллегией не принимается, так как успеваемость детей в школе не влияет на их морально-этическое поведение, которое находится не на должном уровне.

Довод заявителей апелляционной жалобы о пределах ответственности родителей, которые установлены ч. 3 ст. 1073 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права в силу чего судебной коллегией во внимание не принимается.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: