Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 21 апреля 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "данные изъяты" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "данные изъяты" о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

Между истцом и ООО " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N-б\н на реализацию туристского продукта.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1) компания приняла на себя обязательство по условиям раннего бронирования реализовать туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью была оплачена стоимость реализованного туристского продукта, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату "данные изъяты"

Согласно пункту 5.5 заключенного договора в случае невозможности оказания услуг по причинам, за которые не несет ответственности Клиент и Компания, включая привлеченных им третьих лиц, Компания обязуется возвратить Клиенту, уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в соответствии с законодательством РФ.

Условия заключенного договора Компанией не были исполнены, так как услуги оказаны не были.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы "данные изъяты" на которую получен отказ в возврате денежных средств и предложено обратиться к страховой организации, предоставившей финансовое обеспечение ООО "данные изъяты"

Истец считает данный отказ необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ. ей в "данные изъяты" было подано заявление о выплате страхового возмещения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристической продукции, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истце просит взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" неустойку предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере "данные изъяты" (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лиса "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Решением суда постановлено:

В иске ФИО1 к ООО "данные изъяты" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, т.к. ООО "данные изъяты" состоял с ней в договорных отношениях, следовательно должен нести ответственность, а не туроператор ООО "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционнорй жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием"

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Между истцом и ООО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N-б\н на реализацию туристского продукта.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1) компания приняла на себя обязательство по условиям раннего бронирования реализовать туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью была оплачена стоимость реализованного туристского продукта, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату "данные изъяты" рублей.

Согласно условиям договора туроператором является ООО "данные изъяты"

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствие со статьей 10 этого же Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 этого же Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом, истец, предусмотренные договором о реализации туристского продукта услуги не оказал, поскольку ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ приостановили осуществление туроператорской деятельности.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Судом установлено, что между ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за выполнение принятых на себя настоящим договором обязательств, только при условии полной оплату услуг туроператора и выполнения Агентом и туристом всех требований и обязательств настоящего договора ( п.10.1).

Из материалов дела следует, что оплата турпродукта истцом произведена, ответчик перечислил денежные средства туропературу. Данные факт подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, а также фактом получения истцом страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Таким образом, поскольку исковые требования о защите прав потребителей в отношении ненадлежащего исполнения договора о реализации туристского продукта были предъявлены истцом не в отношении лица, которое прямым законодательным императивом несет ответственность по данному договору, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. согласно требованиям закона ответственность должен нести туроператор, а не турагенство.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: