Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1499/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1499/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1 и председателя жилищной комиссии войсковой части N подполковника ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных со снятием членов семьи заявителя с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением и выплатой денежной компенсации за поднаём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы и должностного лица, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу в войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес".

Решением жилищной комиссии указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и члены его семьи: супруга, сын и дочь, приняты на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, а решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ в учётное дело заявителя внесены изменения, согласно которым на учёте нуждающихся он числится с составом семьи 1 человек.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. денежная компенсация за поднаём жилого помещения (далее - компенсация) выплачивается заявителю в размере 15 000 руб., то есть без повышения на 50 процентов в связи с совместным проживанием с ним трёх членов семьи.

Основанием для принятия командиром и жилищным органом такого решения явилось то, что супруга и дети заявителя обеспечены жилым помещением в "адрес".

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать командира и жилищную комиссию восстановить членов его семьи на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, а командира, кроме того, - выплатить ему компенсацию с момента прекращения с учётом проживающих с ним трёх членов семьи.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что семья - это объединение, как правило, совместно проживающих лиц, связанных правами и обязанностями, возникающими из брака, родства и иных форм. Полагает, что суд, верно сославшись на части 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, не принял во внимание, что он, супруга и дети проживают не по месту регистрации членов его семьи, а осуществляют поднаём другого жилого помещения.

Обращает внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 12 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет членов семьи собственника жилого помещения правом на вселение в жилое помещение других лиц. Однако даже в случае вселения его в квартиру, собственником которой является тёща, общей площадью 31,5 кв. метров, на каждого проживающего в ней будет приходиться менее учётной нормы, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Полагает, что суду следовало выяснить, какие права его супруга имеет на квартиру матери, сохранилось ли у неё право пользования данным жилым помещением после заключения брака, нуждаемость в улучшении жилищных условий при проживании в данной квартире и её фактическое место жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом достоверно установлено, что супруга и дети ФИО1 сохраняют право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", поскольку зарегистрированы в нём по месту жительства в качестве членов семьи собственника жилого помещения - матери супруги, и ввиду отсутствия какого-либо соглашения с собственником, изменяющего порядок пользования данным жилым помещением.

В этой связи, исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и статей 34, 93 и 99 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что члены семьи заявителя не подлежат обеспечению служебным жилым помещением по месту службы ФИО1 в г. Москве, поскольку фактически обеспечены жильём в этом насёленном пункте.

Проживание супруги и детей ФИО1 в другой квартире на условиях поднайма, расположенной в том же населённом пункте, в отсутствие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих их проживанию в вышеуказанном жилом помещении, не свидетельствует о том, что они перестали быть членами семьи собственника жилого помещения и утратили право пользования этой квартирой. В силу статьи 99 ЖК РФ данное обстоятельство не является основанием для обеспечения их служебным жилым помещением.

Довод автора жалобы о том, что в случае вселения его в квартиру, в которой зарегистрированы супруга и дети, на каждого члена семьи будет приходиться менее учётной нормы, установленной в г. Москве, является несостоятельным, поскольку предоставление специализированного жилого помещения не является улучшением жилищных условий, так как согласно статье 93 ЖК РФ, на которую суд первой инстанции сослался в решении, его назначение носит иной, временный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 15 Закона, пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, и пунктом 5 Инструкции о мерах по реализации во внутренних войсках МВД России постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, утверждённой приказом главнокомандующего внутренних войск МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что действиями командования, связанными с выплатой заявителю компенсации в размере 15 000 руб., его права нарушены не были, поскольку супруга и дети заявителя обеспечены по месту его военной службы жилым помещением для постоянного проживания.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В этой связи принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4