Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С.,

судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А..

при секретаре Разводовой З.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по апелляционной жалобе ***

на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 марта 2015 года

по иску *** к ЯНВ о возложении обязанности совершить определенные действия, встречному исковому заявлению ЯНВ к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" ***о признании соглашения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

*** (***) (далее по тексту ***) обратился в суд к ЯНВ о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что в результате осуществления ЯНВ перевода по системе денежных переводов "***" в размере ***руб., без внесения денежных средств в кассу ДО "***" филиала "***", банку был причинен ущерб на указанную сумму.

Между *** и ЯНВ 17.01.2013 г. было заключено соглашение о добровольном погашении суммы ущерба, причиненного ЯНВ, согласно которому ЯНВ взяла на себя обязанность ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, вносить по *** рублей.

30.01.2013 г. по соглашению сторон действие трудового договора с ЯНВ было прекращено, в связи с чем стороны пришли к обоюдному согласию о подписании соглашения о добровольном погашении ущерба (не менее *** рублей в месяц с неограниченной возможностью досрочного погашения. В декабре 2012 г., январе и феврале 2013 г. ЯНВ частично погасила ущерб в сумме *** рублей, 23.07.2013 г. ЯНВ внесла денежную сумму в размере *** руб. в счет погашения ущерба и погасила образовавшуюся задолженность на 30.07.2013г. Сумма в размере *** рублей была собрана в добровольном порядке работниками филиала "***" *** и направлена на погашение ущерба, причиненного ЯНВ

С 01.08.2013 г. ЯНВ перестала исполнять обязательства, принятые по соглашению от 17.01.2013 г. В настоящее время сумма неисполненных обязательств по соглашению от 17.01.2013 г. составляет *** рублей 00 копеек, в том числе просроченный долг *** рублей.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 30.10.2013 г. оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делан Ивановского областного суда от 25.01.2013 г., вина ЯНВ в причинении ущерба была признана, во встречных исковых требованиях о признании соглашения от 17.01.2013г. недействительным отказано.

С учетом изложенного, *** просил суд возложить на ЯНВ обязанность исполнять соглашение от 17.01.2013 г., а именно вносить ежемесячные суммы платежей в размере *** рублей в кассу *** *** либо производить погашение перечислением ежемесячных сумм на счет *** *** и взыскать с ЯНВ в пользу *** *** расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с исковыми требованиями, ЯНВ обратилась в суд со встречным иском к *** о признании соглашения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки по тем основаниям, что в период работы с ЯНВ не был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем за причиненный ущерб ЯНВ должна нести ответственность в пределах среднего заработка.

С учетом уточнения исковых требований, ЯНВ просила суд признать соглашение от 17.01.2013г., заключенное между ЯНВ и ***, ничтожным и взыскать с *** в пользу ЯНВ ***рубля в счет излишне выплаченного размера среднего месячного заработка.

Решением суда в удовлетворении исковых требований *** к ЯНВ о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Встречные исковые требования ЯНВ удовлетворены частично. Суд признал соглашение, заключенное 17.01.2013 г. между *** и ЯНВ, ничтожным. В удовлетворении встречного искового заявления ЯНВ к *** о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с *** в пользу ЯНВ *** руб. отказал.

С решением суда не согласен ***. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, подробно приводя фактические обстоятельства, изложенные при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, представитель *** указывает, что к соглашению от 17.01.2013г. следует применять нормы ГК РФ, поскольку оно определяет порядок действия сторон после увольнения ЯНВ, в связи с чем необоснован вывод суда о применении к требованиям *** срока исковой давности, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных *** требований в полном объеме.

Выслушав представителя ***, действующего на основании доверенности СТФ поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ЯНВ, ее представителя КЕВ возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в период нахождения в трудовых отношениях с *** ЯНВ путем оформления 23.11.2012 г. денежного перевода в сумме *** рублей без внесения денежных средств в кассу банка, причинила *** ущерб на указанную сумму, в связи с чем сторонами было составлено оспариваемое соглашение.

Согласно акту о результатах служебного расследования по факту причинения ущерба *** (***) в сумме *** рублей в результате действий специалиста розничного бизнеса ДО "***" филиала "***" *** (***) ЯНВ от 29.12.2012 г. комиссия установила, что ЯНВ грубо нарушила регламент осуществления переводов и платежей по системе "***" *** (***), Правила Международной платежной системы денежных переводов "***", Положение о банковской и коммерческой тайне в *** (***), а также допустила халатное отношение к своим должностным обязанностям, что повлекло за собой причинение ущерба банку.

По Соглашению от 17.01.2013 года стороны определили что сумма ущерба в размере *** рублей будет погашаться работником ежемесячно равными суммами в размере *** рублей либо путем удержания работодателем из ежемесячной заработной платы работника, либо работник имеет право, предварительно письменно уведомив банк, самостоятельно ежемесячно вносить денежные средства в погашение ущерба. В случае увольнения ЯНВ с даты увольнения будет производить добровольное погашение путем внесения в кассу банка либо перечислением на счет банка ежемесячной суммы по *** рублей ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от 01.02.2013 г. ЯНВ уволена с 01.02.2013 г. на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела также следует, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области по делу N 2-672/2***013 от 30.10.2013 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.12.2013г., отказано в удовлетворении искового заявления *** *** к ЯНВ о взыскании ущерба и встречного искового заявления ЯНВ к *** *** о признании соглашения недействительным и применении последствий признания сделки недействительной. С обжалованием состоявшегося решения *** обращался и в кассационную инстанцию Ивановского областного суда.

В указанном решении, вступившем в законную силу, судом сделан вывод о том, что с ЯНВ не был заключен договор о полной материальной ответственности. Несмотря на то, что ЯНВ в силу ст. 248 ТК РФ была вправе возместить, причиненный ущерб в полном размере, положения ст. 248 ТК не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника. Таким образом, тремя судебными инстанциями сделан однозначный вывод о том, что ЯНВ в соответствии со ст. 241 ТК РФ должна нести материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка, а заключенное между сторонами Соглашение противоречит положениям действующего трудового законодательства (ст.248 ТК РФ), в силу чего вывод суда в оспариваемом решении о его ничтожности обоснован. Оснований для иного подхода судебная коллегия не усматривает, поскольку заявляя требования об "обязании исполнять соглашение" *** имеет цель получить с ЯНА сумму причиненного ущерба в полном объеме.

Разрешая исковые требования *** *** о возложении на ЯНВ обязанности исполнять соглашение от 17.01.2013 г., и встречные исковые требования ЯНВ о признании соглашения, заключенного 17.01.2013 г. между *** *** и ЯНВ, ничтожным, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные решением Фурмановского городского суда Ивановской области по делу N *** от 30.10.2013 г. обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований *** *** и наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЯНВ

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы *** ***, выражающие несогласие с решением суда в данной части, а также о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

Из материалов дела также усматривается, что решением Фурмановского городского суда Ивановской области по исковому заявлению ЯНВ к *** о взыскании излишне уплаченной денежной суммы от 14.03.2015 г., вступившим в законную силу 15.04.2014 г., установлено, что ущерб *** *** причинен виновными действиями ЯНВ, ЯНВ действуя добровольно и по своей воле возместила *** *** ущерб в сумме *** рублей. Несмотря на то, что ЯНВ несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, ЯНВ по собственной инициативе имела право возместить банку ущерб в большем или полном размере; денежные средства в размере *** рублей ЯНВ внесла добровольно, сумма добровольного возмещения не превышает сумму, причиненного ответчику ущерба, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление ЯНВ о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы, составляющей разницу между суммой добровольного возмещения причиненного ущерба и средним заработком ЯНВ, удовлетворению не подлежит. ЯНВ решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Мотивы, по которым суд вынес решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении в полном соответствии с общими и специальными материальными и процессуальными нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон. Данные нормы судом применены правильно.

Поскольку апелляционная жалоба *** *** судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: