Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Железноводского городского суда от 19 марта 2015 года,

по исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к М., М., Ш. и М. о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с вышеуказанным иском к М., М., Ш. и М., указав в его обоснование, что М., Ш. и М. являются сособственниками квартиры N ... дома N ... по ул. /адрес/. Истец снабжает жильцов вышеуказанного жилого дома питьевой водой и отводит стоки. Приборы учёта потребленной воды в вышеуказанной квартире отсутствуют.

Истец просил суд взыскать с ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Обжалуемым решением суда с М., М., Ш. и М. взыскано в солидарном порядке сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению за период с 01 ноября 2010 года по 30 октября 2013 года в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не правомерно включил в число ответчиков, М., которая никогда не проживала и не проживает в настоящее время в квартире, она не является ни собственником ни нанимателем ни арендатором данной квартиры. В апелляционной жалобе указывает на то, что в решении суда указана неверная сумма задолженности в размере ... рублей ... копеек, так как в эту сумму входит остаток долга с накоплением, без данного остатка сумма задолженности составляет ... рубля ... копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал Железноводский "Водоканал" по доверенности П. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания задолженности с ответчика М. и изменении судебного решения в части установления порядка взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что квартира /адрес/ принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: М. в размере 15/32 долей в праве (5/32 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 2009 года и 5/16 долей в праве на основании решения Железноводского городского суда от 19 июля 2005 года), Ш. в размере 1/16 доли и М. в размере 15/32 долей в праве (л.д. 63).

В вышеуказанной квартире М. зарегистрирован с 10 июня 1987года, Ш. с 15 июля 2011 года, М. с 14 ноября 2008года (л.д. 13-16).

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" снабжает жильцов дома /адрес/ питьевой водой и отводит стоки. Истцом на указанную квартиру открыт лицевой счет N ... , приборы учёта потреблённой воды в вышеуказанной квартире отсутствуют.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом и не опровергнутого ответчиками, задолженность ответчиков перед ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на 01 ноября 2013 года за период с 01 ноября 2010года по 31октября 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности, составила ... рублей ... копеек (л.д. 69-73).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчики, являющиеся собственниками вышеуказанной квартиры, плату за коммунальные услуги не вносят, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведённые положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчиков в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика М., не являющейся собственником квартиры, по следующим основаниям.

Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчик М. на момент образования задолженности и в настоящее не является собственником жилого помещения.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что М. вселена собственниками в жилое помещение в качестве члена семьи, и она, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Правовых оснований для возложения на ответчика М. как на члена семьи участников долевой собственности на жилое помещение, обязанности по оплате коммунальных услуг, в исковом заявлении истцом не приводилось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания задолженности с ответчика М.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков М., М. и Ш., являющихся сособственниками квартиры, задолженности по коммунальным услугам в солидарном порядке, поскольку это не основано на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, то решение суда в части взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежит изменению, с указанием на её взыскание в равных долях.

Таким образом, с М., М., Ш. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в равных долях в размере ... рубля с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял и не учёл письменные заявления о перерасчёте, которые М. неоднократно предоставлял в Железноводский "Водоканал", судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку суд взыскал задолженность за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 года по 30 октября 2013 года, тогда как в заявлениях, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, М. указывает иные периоды, по которым просит провести перерасчёт оплаты за коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда от 19 марта 2015 года в части взыскания с М. в пользу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению отменить.

Принять в отменённой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению.

Это же решение в части взыскания с М., М. и Ш. в пользу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению за период с 01 ноября 2010 года по 30 октября 2013 года в размере ... рублей ... копеек в солидарном порядке изменить, указав на взыскание данной задолженности с ответчиков в пользу ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в равных долях в размере ... рубля с каждого.

В остальной части это же решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика М. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи