Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-5050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Мясникова А.А.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца администрации г. Железноводска в лице полномочного представителя Павловой Ж.И. на заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года

по исковому заявлению администрации города-курорта Железноводска к Базикало А.М. о выселении гражданина из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города-курорта Железноводска обратилась в суд с иском к Базикало А.М. о выселении из жилого помещения N ... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

ответчик, проживает в квартире N ... Базикало A.M. на протяжении длительного периода времени ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, чистоту и порядок не поддерживает и текущий ремонт не производит. Не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения. Кроме того, 11.01.2015 года в квартире N ... , в которой проживает ответчик, произошло возгорание. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2015 года, утвержденного начальником ОНД по г. Железноводску УНД и ПР ГУ МЧС России по СК возгорание в комнате ... , занимаемой Базикало A.M. по договору социального найма, произошло по причине воспламенения горючих материалов от источника зажигания малой мощности, тлеющего табачного изделия, которое Базикало A.M. незадолго до возникновения пожара бросил в пакет с мусором.

Обжалуемым заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Железноводска к Базикало А.М. о выселении из жилого помещения N ... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу, отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Железноводска в лице полномочного представителя Павловой Ж.И. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что Базикало A.M. на протяжении длительного периода времени ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, чистоту и порядок не поддерживает, данный факт подтверждается неоднократными жалобами соседки Базикало A.M. - Захаровой О.В. Кроме того, 11.01.2015 года в квартире занимаемой ответчиком произошло возгорание. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2015 года, утвержденного начальником ОНД по г. Железноводску УВД и ПР ГУ МЧС России по СК возгорание в комнате ... произошло по причине воспламенения горючих материалов от источника зажигания малой мощности,тлеющего табачного изделия, которое Базикало A.M. незадолго до возникновения пожара бросил в пакет с мусором. Полагают, данный факт подтверждающим нарушение прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, приведшим к его разрушению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Заявляя настоящие требования, администрация г. Железноводска указала, что на протяжении длительного времени ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, чистоту и порядок не поддерживает и текущий ремонт не производит, кроме того, в его квартире произошло возгорание по причине того, что ответчик бросил окурок в пакет с мусором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 ЖК РФ должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура, а также из того обстоятельства, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о систематическом нарушении законных интересов истицы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве письменного доказательства, подтверждающего, по мнению истца, заявленные требования, администрацией г. Железноводска представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2015 года, вынесенное дознавателем ОНД по г. Железноводск УНД ГУ МЧС России по СК лейтенантом внутренней службы внутренней Жуковым С.Е., из которого следует, что возгорание в комнате ... , занимаемой Базикало А.М. по договору социального найма, произошло по причине воспламенения горючих материалов от источника зажигания малой мощности (тлеющего табачного изделия), которое незадолго до возникновения пожара Базикало А.М. бросил в пакет с мусором.

Однако, данный документ не является доказательством систематичности нарушений, допущенных Базикало А.М., влекущих выселение по основаниям ст.91 ЖК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств со стороны администрации г. Железноводска, свидетельствующих о том, что наймодатель предупреждал ответчиков о необходимости прекращения систематических противоправных виновных действий и ему назначался разумный срок для их устранения, и в назначенный срок ответчики допущенные нарушения не устранили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией г. Железноводска требований в полном объеме.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Железноводска в лице полномочного представителя Павловой Ж.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: