Решение Ярославского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 30-2/435

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Трасса" по доверенности Земскова Д.Е. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Муравьева А.А. от 21 апреля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Трасса",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД Муравьева А.А. от 21 апреля 2015 года ООО "Трасса" привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в районе домов N ООО "Трасса", являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля в безопасном для движения состоянии согласно заключенного муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило наличие выбоин в покрытии проезжей части с конкретными размерами, превышающими предельно допустимые размеры, указанные в п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", не приняло должных мер к устранению этих выбоин, тем самым нарушило и требования пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2015 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Муравьева А.А. от 21.04.2015 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "Трасса" - без удовлетворения.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника ООО "Трасса" по доверенности Земскова Д.Е. на указанные акты, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что автодорога на балансе ООО "Трасса" не закреплена, на праве хозяйственного ведения и оперативного управления не находится, по акту приема-передачи не передавалась. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения требований ст. 26.1 КоАП РФ. Судьей не учтены обстоятельства, которые являются основанием для изменения постановления административного органа, в части назначенного обществу наказания.

Заслушав представителя УМВД России по г.Ярославлю по доверенности Галченкова А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2015 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2015 года отсутствуют.

Статей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.Собранными по делу доказательствами установлено, что участок автодороги местного значения в районе "адрес" содержится ненадлежащим образом, поскольку имеются выбоины с размерами, превышающие допустимые в соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Несоблюдение требований безопасности дорожного движения в данном случае выразилось не только в наличии данных повреждений дорожного полотна, но и в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения путем установления соответствующих дорожных знаков и ограничению на данном участке дороги (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Указанное бездействие угрожает безопасности дорожного движения, поскольку создает риск причинения вреда здоровью и имуществу участников дорожного движения, возникновения аварийных ситуаций. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: актом выявленных недостатков автодороги от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.

ООО "Трасса" является субъектом данного административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что ответственность за надлежащее содержание данной автодороги, возникла у ООО "Трасса" в силу муниципального контракта с Организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение дорог по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля, в том числе на "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что у ООО "Трасса" данная автодорога на праве хозяйственного ведения и оперативного управления не находится, на балансе не закреплена, в уставных документах общества не указана обязанность по содержанию этой автодороги, не исключает признание ООО "Трасса" субъектом вмененного административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

В рамках данного дела об административном правонарушении подлежит установлению факт ответственности за состояние дороги у ООО "Трасса". Данные обстоятельства собранными по делу доказательствами установлены.

Вина ООО "Трасса" во вменяемом ему правонарушении подтверждается материалами дела.

Вопрос о виновности общества разрешен должностным лицом органа ГИБДД в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок.

Назначенное в отношении ООО "Трасса" наказание соответствует санкции ст. 12.34 КоАП РФ, а также правилам назначения наказания, установленным в ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения менее минимального размера административного штрафа не имеется, т.к. отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Ярославлю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля в соответствии с его компетенцией, установленной в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ярославлю Муравьева А.А. от 21 апреля 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Трасса", оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Трасса" по доверенности Земскова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья С.В.Нуждин