Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-5132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Бачинской Н.Ю., Парменычевой М.В.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Чикиной Т.Е. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чикиной Т.Е. удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ярославле N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Чикиной Т.Е. незаконным в части отказа во включении в специальный стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением: отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонному Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле включить в стаж Чикиной Т.Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением: отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением межрайонного УПФР в г. Ярославле N от ДД.ММ.ГГГГ Чикиной Т.Е. отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Чикина Т.Е. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о признании недействительным решения пенсионного органа в части не включения в специальный стаж периодов работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с момента первоначального обращения ответчику.

Требования мотивированы тем, что истица не согласна с решением пенсионного органа, поскольку последним не приняты во внимание конкретные обстоятельства ее трудовой педагогической деятельности. В спорные периоды Чикина Т.Е. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении дополнительного образования детей в должности педагога дополнительного образования в полном соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Списком должностей и учреждений, работ в которых засчитывается стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за ее назначением, принятии в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Чикину Т.Е. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Сиротину Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, Приказом Министерства образования РФ от 11.11.1992 года N 406, Постановлением Министерства труда РФ от 11.11.1992 года N 33, Приказом Министерства образования РФ от 25.01.1993 года N 21, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чикиной Т.Е., признания решения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в специальный стаж работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением: отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и обязания включить в стаж Чикиной Т.Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указанные периоды работы.

С указанными выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, указанные в тексте решения, применены судом верно. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы жалобы о неправомерном не включении в специальный стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ и необоснованном отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за ее назначением, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд учел, что в силу п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

При этом, при проверке первого условия п. 12 Правил от 29.10.2002 N 781 установлено, что включение спорного периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж противоречит положениям данного пункта, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Чикиной Т.Е. отсутствовал стаж работы, дающий право на назначение пенсии в порядке, предусмотренном пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Поскольку на 1 января 2001 г. у истицы отсутствовал стаж работы, дающий право на назначение пенсии в порядке, предусмотренном пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, оснований для включения периода ее работы начиная с 1 января 2001 года в специальный стаж не имеется.

Ввиду недостаточности специального стажа трудовая пенсия по старости досрочно назначена быть не может.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела установлены, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Чикиной Т.Е. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи