Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-5269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 августа 2015 года

дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении требований ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") о замене истца правопреемником по гражданскому делу по иску "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" к Федорову А.Ю. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение коммунальные услуги".

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова А.Ю. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании судебного решения взыскателю ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (цедент) и ОАО "ТГК-2" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору N на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг - "Отопление", "Горячее водоснабжение", оказанных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2" в части задолженности по услугам отопления и горячей воды по решению суда N в отношении должника Федорова А.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно акту приема - передачи по договору уступки права требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" передало, а ОАО "ТГК-2" приняло право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере "данные изъяты" рублей по лицевому счету N. По решению суда по гражданскому делу N взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с расчетом, приложенным к заявлению сумма задолженности, переданной по акту по указанному решению составляет "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.

Отказывая заявителю ОАО "ТГК-2" в удовлетворении требований о замене стороны взыскателя с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на ОАО "ТГК-2" в части требований, явившихся предметом договора уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на невозможность соответствующего правопреемства ввиду того, что правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, тогда как у ответчика имеется часть задолженности, взысканная по решению суда, перед ОАО "Управдом Дзержинского района".

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о невозможности частичной замены стороны взыскателя основан на неверном толковании закона.

Положения статей 49, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат запрета частичной замены стороны взыскателя, допуская возможность участия в исполнительном производстве нескольких взыскателей.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела видно, что уступка части права (требования) осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым, поэтому изложенные в обжалуемом определении выводы суда относительно невозможности частичного правопреемства в сложившейся ситуации являются неверными, противоречат приведенным выше нормам материального права.

Вместе с тем ошибочный вывод суда о невозможности частичного правопреемства не повлиял на правильность определения об отказе в замене стороны взыскателя по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК N2" и ОАО "Управдом Дзержинского района" был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК N2" право требования, вытекающие из документов, подтверждающих право требования цедента с должников задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных ОАО "Управдом Дзержинского района" в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (пункт 1.1. Договора). Переход права осуществляется с момента подписания акта приёма-передачи к данному договору, в котором определена сумма задолженности, на которую передается право требования, содержатся основания возникновения права требования, сведения и сумма задолженности каждого должника (пункт 1.2). Общий объём прав, передаваемых по данному договору, определен сторонами в сумме задолженности "данные изъяты" рублей (пункт 1.3).

Согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова А.Ю. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, взысканы в пользу Управдома также пени и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с актом приёма-передачи (без даты), являющегося неотъемлемой

частью договора уступки, ОАО "Управдом Дзержинского района" уступает ОАО "ТГК-

2" право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и

горячее водоснабжение с должника Федорова А.Ю. за жилое помещение по адресу:

"адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Между тем, указанным решением суда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с Федорова А.Ю. за жилое помещение, расположенное по иному адресу: "адрес".

Таким образом, ОАО "ТГК-2" по договору уступки права требования было передано не существующее обязательство.

С учетом изложенного судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи