Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Стёпина А.Б., Хасановой М.М.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе К. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года по иску Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N имени Н.М. С." о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛА:

К. заявлены исковые требования, в обоснование которых указано, что " ... " и " ... " года она обратилась к директору МБОУ "СОШ N" с просьбой разрешить присутствовать на школьных уроках ее дочери К., * года рождения, ее представителю - адвокату М., однако директором школы ей было в этом отказано, поскольку уроки может посещать либо родитель, либо законный представитель. Полагает отказ является неправомерным, так как гражданское законодательство каждому разрешает иметь представителя.

Кроме того, не были рассмотрены надлежащим образом ее обращения от " ... " года, в которых она просила сообщить решения, принятые на родительском собрании " ... " года, о котором ее не уведомили, просила сообщить о рекомендациях управления образования, о том, что не было учтено ее мнение о владении дочерью русским языком, о том, как реализуется индивидуальный подход, о том, сколько занятий и консультаций должно быть проведено, иные вопросы. Также не были рассмотрены обращения от " ... " года.

Полагает, что данные действия ответчика нарушают ее права, гарантированные Федеральным Законом РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

" ... " года по указанию директора школы охранник не пропустил ее в помещение школы, и она не смогла поговорить с директором об успеваемости дочери и посетить библиотеку.

Таким образом, К. просила признать действия директора школы незаконными, обязать восстановить нарушенные права.

В последующем исковые требования истец дополнила, просила признать незаконным отказ ответчика допустить ее представителя посещать уроки ее дочери, незаконными действия по не рассмотрению обращений от " ... " года и " ... " года, от " ... " года, отказ в ее допуске в помещение школы. Просила восстановить ее нарушенные права, обязав ответчика разрешить ее представителю посещать уроки дочери, рассмотреть ее обращения, разрешить прибывать в помещении школы.

В судебном заседании истец К. и ее представитель адвокат М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУ "СОШ N" директор школы Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - управления по образованию и науке администрации г. Астрахани Ч. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

К., представитель управления по образованию и науке администрации г. Астрахани Ч., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя

К. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Б., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что К. является матерью К., " ... " года рождения.

Приказом МБОУ г.Астрахани "СОШ N" от " ... " года N К. была зачислена в N класс школы на основании заявления матери. Приказом МБОУ г.Астрахани "СОШ N" от " ... " года N К. с " ... " года переведена во N класс.

В соответствии с приказом МБОУ гАстрахани "СОШ N" от " ... " года N К. на основании личного заявления родителей от " ... " года считается выбывшей из N класса с " ... " года.

Положениями п.31 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определен круг лиц, признанных участниками образовательных отношений, в состав которых входят: обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность. Иные лица в указанный перечень не входят.

Перечень прав и обязанностей родителей, законных представителей несовершеннолетних в сфере образования, установлен положениями статьи 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в том числе, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе, в том числе, направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что " ... " года К. обратилась с заявлением к директору МБОУ г.Астрахани "СОШ N", в котором просила предоставить возможность посещения уроков во N классе ее представителю - адвокату М..

Письмом МБОУ г.Астрахани "СОШ N" от " ... " года N К. в посещении уроков М. отказано, поскольку он не является родителем, законным представителем К..

" ... " года К. обратилась в МБОУ г.Астрахани "СОШ N" с заявлением, в котором указала, что ей не сообщили о прошедшем родительском собрании, о вопросах, рассмотренных на собрании, также указала о том, что тестовые работы ее дочери не проводились.

" ... " года на обращение К. заместителем директора по учебно-воспитательной работе был дан ответ, из которого следует, что о собрании родители оповещались письменно через детей. ФИО1 было рекомендовано обратиться к учителю для выяснения вопросов, рассмотренных на родительском собрании. Также сообщалось, что срок проведения тестовых работ будет определен.

" ... " года ФИО1 обратилась с заявлением к директору МБОУ г. Астрахани "СОШ N" о предоставлении информации по вопросу образовательного процесса, тестирования и оценки знаний ее дочери.

На данное обращение " ... " года директором школы МБОУ г. Астрахани "СОШ N" дан ответ, из которого следует, что на основании решения педагогического совета К. переведена во N класс с " ... " года. Заместителю директора рекомендовано разработать план дополнительных занятий по русскому языку и математике с целью оказания ребенку помощи в изучении программного материала.

" ... " года К. обратилась к директору МБОУ г.Астрахани "СОШ N" с заявлением о разрешении ей и сторонним наблюдателям присутствовать на уроках дочери.

" ... " года К. вновь обратилась с заявлением к директору МБОУ г. Астрахани "СОШ N", в котором просила разобраться по вопросу дневника ее дочери.

" ... " года директором МБОУ г. Астрахани "СОШ N" на обращения К. от " ... " года дан ответ о том, что директор школы посетила уроки, проверила тетради и дневники учащихся. Результаты контроля доводы заявлений не подтвердили.

В иске К. указывала, что ее лишили возможности " ... " года посетить МБОУ г.Астрахани "СОШ N", чем были нарушены ее права.

Приказом МБОУ г.Астрахани "СОШ N" от " ... " года N66-о "О пропускном режиме" установлен порядок посещения учащимися, родителями, посетителями учебного заведения. Пунктом 7 приказа предусмотрено время посещения родителями школы для разрешения личных вопросов - в понедельник с 14.00 часов до 17.00 часов. Общение родителей с учителями или директором возможно также на переменах или после занятий (п.6 приказа).

Пунктом 4.6 Инструкции о пропускном режиме МБОУ г.Астрахани "СОШ N" предусмотрено, что в случае незапланированного прихода в школу родителей, охрана выясняет цель их прихода и пропускает их только с разрешения администрации.

На основании приказа Министерства образования и науки Астраханской области от " ... " гола N в МБОУ г.Астрахани "СОШ N" с " ... " года проводилась аккредитационная экспертиза.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что " ... " года К. имела намерение встретиться с директором школы, которая на рабочем месте отсутствовала, в связи с чем, охрана школы не пропустила заявителя в учебное заведение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что доводы искового заявления о незаконности действий как директора школы, так и МБОУ г.Астрахани "СОШ N" не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,

ответы на обращения К. МБОУ г.Астрахани "СОШ N" были даны своевременно и по сути поставленных вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав заявителя действиями директора школы и МБОУ г.Астрахани "СОШ N". Выводы суда не противоречат действующему законодательству, регулирующему правоотношения в области образования между участниками образовательной деятельности, и подтверждаются материалами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены фактически заявленные требования об оспаривании отказа ответчика допустить представителя с надлежаще удостоверенными полномочиями и воспрепятствование ответчиком посещения школы представителем, что явилось нарушением прав заявителя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценивал в совокупности законность действий директора, образовательного учреждения, а также законность требований заявителя о допуске ее представителя к образовательному процессу.

Районный суд обоснованно указал, что представитель заявителя не является ни родителем, ни законным представителем несовершеннолетней К., то есть в соответствии с действующим законодательством не является лицом, обладающим правом участия в образовательном процессе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен установленный законом срок для рассмотрения обращений от " ... " года также являются необоснованными, поскольку, исходя из материалов дела, ответ на обращения дан " ... " года, направлен К. " ... " года, то есть в установленные законом сроки.

Довод жалобы о том, что ответ от " ... " года был получен не истцом, не имеет правового значения, так как не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о том, что ответчик не является государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в связи с чем, на него не распространяются требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияют на выводы суда о правомерности действий ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом проигнорированы обстоятельства отказа в допуске истца в школу " ... " года направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судом первой инстанции, в связи с чем, также не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Гражданская коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и в части того, что судом не произведена замена ответчиков по делу, однако исходя из материалов дела, в судебном заседании " ... " года, на основании заявленного К. ходатайства, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МБОУ г.Астрахани "СОШ N", ходатайства об исключении одного из ответчиков не заявлялось.

При вынесении решения суд первой инстанции дал оценку как действиям МБОУ г.Астрахани "СОШ N", так и действиям директора учебного заведения, обоснованно указав об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы заявителя о нарушении ее прав.

Таким образом, судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.- без удовлетворения.