Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2565/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

при секретаре Айназаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

частную жалобу Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области

на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2015 года

по заявлению Цодаева С.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Цодаева С.С. к Региональному Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛА:

Цодаев С.С. обратился в суд с иском к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2015 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение комиссии Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области N--- от --- о снятии Цодаева С.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Суд обязал комиссию Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области поставить Цодаева С.С. на учет нуждающихся в жилом посещении, восстановив в прежней очередности, относительно списка с учетом полученных жилых помещений другими лицами, под "---"

Цодаев С.С. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением о взыскании с Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме "---" рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2015 года с Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области в пользу Цодаева С.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме "---" руб.

В частной жалобе Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области просит определение суда отменить, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области Ковшик Е.В., поддержавшую доводы жалобы, объяснения Цодаева С.С. и его представителя Стрелковой Н.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного определения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2015 года исковое заявление Цодаева С.С. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворено.

По указанному гражданскому делу интересы Цодаева С.С. в суде первой и апелляционной инстанций представляла Стрелкова Н.В. на основании доверенности "---"1 от ---.

Понесенные Цодаевым С.С. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде расходы в размере "---" рублей подтверждаются представленным в суд квитанцией-договором от ---.

Удовлетворяя заявленное требование о возмещении судебных расходов, понесенных Цодаевым С.С. на оплату услуг представителя в части, суд правильно руководствовался указанными нормами закона, а также с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, объема оказанной помощи представителем, обоснованно взыскал "---" рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, что является разумным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2015 года о ставить без изменения, частную жалобу Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области - без удовлетворения.