Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Усенко О.А. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Потехиной Т.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2015 года по исковому заявлению УПФР в Кировском районе г.Астрахани к Потехиной Т.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Кировском районе г.Астрахани обратилось в суд с иском, указав, что Потехина Т.В. являлась получателем пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, досрочно на основании ч. 2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно решению Управления от 01.06.2011 N 716. Размер пенсии составил "данные изъяты". до достижения 55-летнего возраста.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица установлены периоды работы Потехиной Т.В. - с 01.11.2011 по 27.08.2012 в МБДОУ г.Астрахани "Детский сад N". В связи с несообщением Потехиной Т.В. о своем трудоустройстве допущен перерасход денежных средств Пенсионного фонда РФ в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ от Потехиной Т.В. поступило заявление о добровольном ежемесячном погашении образовавшейся переплаты пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решение N об отнесении выявленных сумм переплат пенсии на счет переплат, образованных по вине пенсионера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потехина Т.В. в счет погашения переплаты по пенсии уплатила "данные изъяты".

В адрес ответчика направлено требование о погашении переплаты пенсии, денежные средства не возмещены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика "данные изъяты"., в возврат госпошлины "данные изъяты".

В судебном заседании представитель УПФ в Кировском районе г.Астрахани Жильцова Ю.С. исковые требования поддержала.

Представитель ОКГУ "Центр занятости населения г.Астрахани" представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Потехина Т.В. исковые требования признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2015 года исковые требования УПФ в Кировском районе г.Астрахани удовлетворены. Суд взыскал с Потехиной Т.В. денежные средства излишне выплаченной пенсии за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Потехина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полагая, что закон не содержит норм обязывающих пенсионера ставить в известность пенсионный орган о своем трудоустройстве.

Потехина Т.В., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с указанным судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, УПФР в Кировском районе г.Астрахани Гаврилову В.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Потехина Т.В. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в ГУ - управление ПФР в Кировском районе г.Астрахани(л.д. 6-12).

На период с 1 июня 2011 года по 28 ноября 2012 года в соответствии со ст. ст. 7, 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" М.И., как гражданину, не достигшему возраста 55 лет и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, назначена досрочная пенсия по старости (л.д. 12-13).

Согласно п. 3 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при поступлении на работу или возобновлении иной деятельности, которая предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии, установленной безработным гражданам в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, прекращается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона. После прекращения указанной работы и (или) деятельности выплата этой пенсии восстанавливается в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 и пунктом 5 статьи 22 указанного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 22 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2011 по 27.08.2012 истец произвел выплату ответчику пенсии в размере 85453,51 рублей и указанные денежные средства были получены ответчиком. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Потехина Т.В. иск признала.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подписано ею (л.д.58).

Судом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска разъяснены ответчику, она подтвердила, что последствия признания иска ей ясны и понятны.

Суд первой инстанции убедился в том, что признание иска было добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции, основанный на признании иска ответчиком, принятым в соответствии с требованием ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, законным и обоснованным.

Более того, положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым ответчику была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, предусмотрено, что выплата трудовой пенсии по старости прекращается в случае утраты пенсионером прав на назначенную ему трудовую пенсию (поступления на работу) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства (п. 3 ст. 22 Закона).

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

На момент назначения ответчику досрочной трудовой пенсии по старости положение п. 3 ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не утратило силу, следовательно, его правовое содержание доведено до всеобщего сведения, и было известно ответчику.

Таким образом, наличие прямого указания в Законе на прекращение выплаты досрочной пенсии по старости в период выполнения оплачиваемой работы предполагает, что участник правоотношений, регулируемых указанным Законом, в данном случае ответчик, знал о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 22 Закона, для прекращения указанных выплат, однако, несмотря на это, ответчик продолжал их получать без законных на то оснований.

При этом факт получения досрочной пенсии по старости в указанный период времени признан установленным и не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что поскольку денежные средства, о взыскании которых просил истец, были получены ответчиком не в рамках правового регулирования ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком оплачиваемой работы в соответствующий период были установлены, то к спорным правоотношениям подлежали применению нормы действующего гражданского законодательства, а именно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, получившее денежные средства, обязано возвратить их в случае неосновательного приобретения или сбережения такого имущества (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потехиной Т.В. - без удовлетворения.