Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-15258/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Попова "данные изъяты" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу по заявлению Попова "данные изъяты" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Попова Ю.И., представителя Попова Ю.И. - Соболева А.Г., представителя ООО "Бискар" - Леонтьева И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Попов Ю.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Гайрабиева М.Т-Э.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2013 удовлетворены его требования к ООО "Бискар" о восстановлении нарушенного права на благоприятную среду обитания. На основании выданного судом исполнительного листа 16.05.2014 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Рекуновой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Бискар", впоследствии переданное на исполнение судебному приставу-исполнителю Гайрабиеву М.Т-Э. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Заявитель неоднократно обращался как непосредственно к судебным приставам-исполнителям, так и к начальнику Одинцовского РОСП с заявлениями о принятии к должнику ООО "Бискар" мер согласно требованиям исполнительного листа, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о возбуждении уголовного дела в отношении должника в связи со злостным уклонением от исполнения решения суда (заявления от 21.08.2014, 21.10.2014, 16.12.2014, 05.02.2015, 17.02.2015, 16.03.2015). Однако ни на одно из поданных заявлений письменного ответа заявитель не получил, как и устных разъяснений о причинах неисполнения судебного решения и причинах отказа в ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Рекуновой А.Ю. без должных к тому оснований в Одинцовский городской суд Московской области были поданы 2 заявления - о разъяснении решения суда и о прекращении исполнительного производства, от которых в ходе судебного разбирательства она отказалась.

На основании изложенного Попов Ю.И. просил:

"1) Признать действия судебного пристава-исполнителя Гайрабиева "данные изъяты", ведущего в настоящее время исполнительное производство, нарушающие право заявителя на благоприятную среду обитания, путем установления санитарно-защитной зоны в 50 метров от холодильно-складского комплекса ООО "Бискар" при совершении исполнительных действий по решению Одинцовского городского суда от 20.09.2013 по заявлению Попова "данные изъяты", Поповой "данные изъяты", Герасимовой "данные изъяты" к ООО "Бискар" на благоприятную среду обитания, причинении материального и морального вреда, незаконными;

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Гайрабиева "данные изъяты" надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа. Исполнительный лист ВС N "данные изъяты" о выполнении комплекса шумозащитных мероприятий в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить комплекс мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в 50 метров. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2014".

В судебном заседании Попов Ю.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Гайрабиев М.Т-Э. с заявлением не согласился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Попова Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе Попов Ю.И. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 29.06.2015 настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в нарушение положений ГПК РФ суд первой инстанции не привлек к участию в деле должника ООО "Бискар", права и обязанности которого затрагиваются постановленным по делу решением, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Попов Ю.И. и его представитель Соболев А.Г. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель должника - ООО "Бискар" - Леонтьев И.А. против удовлетворения заявления Попова Ю.И. возражал, пояснив, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2013 должником исполнено, и в настоящее время в производстве суда находится дело по заявлению ООО "Бискар" о прекращении (окончании) исполнительного производства, которое в настоящее время не рассмотрено.

Представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

В соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2013 на ООО "Бискар" возложена обязанность в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить комплекс шумозащитных мероприятий для приведения в соответствие с требованиями санитарных правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 уровней шума в помещениях жилого дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" "данные изъяты" области и на прилегающей к нему территории, источником которых является оборудование системы холодоснабжения ООО "Бискар", расположенное на территории земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ООО "Бискар"; а также в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить комплекс мероприятий по обеспечению соблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.120-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части обеспечения расстояния от промышленного объекта по адресу: "данные изъяты", относящегося к 5 кассу предприятий, до жилых домов, не менее 50 метров. Решение вступило в законную силу 29.01.2014 (л.д. 40-46, 50-51).

На основании выданного судом исполнительного листа серии ВС N "данные изъяты" от 16.04.2014 (л.д. 85-87) 16.05.2014 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Рекуновой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника ООО "Бискар" в пользу взыскателя Попова Ю.И.; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 91-92).

Впоследствии (в декабре 2014 года) названное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Гайрабиеву М.Т-Э., бездействие которого оспаривает заявитель.

В период с декабря 2014 года по 20.03.2014 (дата обращения заявителя в суд) судебным приставом исполнителем Гайрабиевым М.Т-Э. были совершены следующие действия:

18.12.2014 - представителю должника ООО "Бискар" вручено требование в 5-дневный срок исполнить решение суда в полном объеме и представить документы, подтверждающие исполнение (л.д. 83), а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д. 84);

26.12.2014 - генеральный директор должника ООО "Бискар" привлечен к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ (л.д. 71-75); представителю должника вручено требование в 5-дневный срок исполнить решение суда в полном объеме и представить подтверждающие документы (л.д. 79), а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д. 80);

21.01.2015 - получены объяснения генерального директора ООО "Бискар", из которых следует, что должником исполнены требования исполнительного документа в части выполнения шумозащитных мероприятий для приведения в соответствие с требованиями санитарных правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 уровней шума в помещениях жилого дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" "данные изъяты" области и на прилегающей к нему территории, источником которых является оборудование системы холодоснабжения ООО "Бискар", расположенное на территории земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ООО "Бискар"; в остальной части требования исполнительного документа не выполнены в связи с невозможностью физического переноса промышленного объекта на необходимое расстояние (л.д. 76);

21.01.2015 - представителю должника ООО "Бискар" вручено требование в 5-дневный срок исполнить решение суда в полном объеме и представить документы, подтверждающие исполнение (л.д. 83), а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д. 84);

03.02.2015 - представителю должника ООО "Бискар" вручено требование в 5-дневный срок исполнить решение суда в полном объеме и представить документы, подтверждающие исполнение (л.д. 69), а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д. 70);

11.02.2015 - генеральный директор должника ООО "Бискар" привлечен к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ (л.д. 65-66);

В материалах исполнительного производства также имеется копия ответа судебного пристава-исполнителя Гайрабиева М.Т-Э. на обращение Попова Ю.И. от 17.02.2015 (л.д. 63-64).

В ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела судебным приставом-исполнителем Гайрабиевым М.Т-Э. были вынесены постановление от 28.03.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 94-95), постановление о распределении денежных средств от 06.04.2015 (л.д. 62); составлен протокол N "данные изъяты" от 16.04.2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Бискар" (л.д. 57-58); вынесено постановление от 16.04.2015 о привлечении руководителя должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ (л.д. 60-61).

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Бискар", в настоящее время решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2013 должником исполнено в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Гайрабиевым М.Т-Э. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" были совершены предусмотренные законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы Попова Ю.И. о неполучении ответов на обращения от 21.08.2014, 21.10.2014, 16.12.2014, 05.02.2015, 16.03.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные заявления были поданы на имя судебного пристава-исполнителя Рекуновой А.Ю. (от 21.08.2014) и начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Зильберштейн К.Я., требования к которым не заявлены.

При изложенных обстоятельствах заявление Попова Ю.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления Попова "данные изъяты" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Гайрабиева М.Т-Э. отказать.

Председательствующий:

Судьи: