Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-19432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционные жалобы Красникова Р.А., ООО "Жилищный комплекс "Возрождение" на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу по иску Семиделихиной Р.А. к ООО "Жилищный комплекс "Возрождение", Красникову Р.А. о признании права собственности на квартиру, признании недействительными договоров, исключении сведений из ЕГРП, признании не приобретшим права требования, признании передачи квартиры незаконной,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ООО "Жилищный комплекс "Возрождение" - Малакян И.А., представителя Красникова Р.А. - Вахлицкой В.В., представителя Семиделихиной Т.А. - Харзия А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Семиделихина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищный комплекс "Возрождение", Красникову Р.А. о признании за истицей права собственности на однокомнатную квартиру N107 общей площадью 50кв.м. по адресу: "данные изъяты" признании недействительными договора новации и договора NЛ/17 долевого участия в строительстве жилого дома в отношении указанной квартиры, заключенных 03.06.2013г. между ООО "ЖК "Возрождение" и Красниковым Р.А., исключении из ЕГРП сведений о регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, признании Красникова Р.А. не приобретшим право требования квартиры, признании незаконной передачи ему квартиры.

В апелляционных жалобах Красников Р.А. и ООО "ЖК "Возрождение" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании разрешения на строительство от 10.08.2007г., продленного до 01.10.2009г., инвестиционного контракта на строительство 360-ти квартирного 6-ти секционного жилого дома по адресу: "данные изъяты", от 21.10.2008г., ЗАО "Коммунстройресурс" являлся застройщиком жилого дома по вышеуказанному адресу.

По договору N187 от 14.12.2007г., заключенному между ЗАО "Коммунстройресурс" и Семиделихиной Т.А., стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N107 общей площадью 68кв.м. по адресу: "данные изъяты"

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере "данные изъяты" Семиделихиной Т.А. исполнены.

Соглашением от 23.10.2009г. стороны расторгли договор N187 от 14.12.2007г., сумму, уплаченную ранее в размере "данные изъяты"., определили зачесть в счет оплаты по новому договору долевого участия.

23.10.2009г. между Семиделихиной Т.А. и ЗАО "Коммунстройресурс" заключен договор N99/187 долевого участия в строительстве жилого дома N13 переменной этажности по указанному адресу, Семиделихина Т.А. приняла участие в инвестировании строительства дома в объеме, пропорциональном стоимости квартиры с проектным N107, состоящей из двух комнат в секции 2 на 12 этаже ориентировочной площадью 73,1кв.м., с зачетом ранее внесенного ею платежа.

Описание и месторасположение спорной квартиры установлено в приложении N2 к договору (л.д.24-28 т.1). Денежное обязательство по оплате квартиры исполнено истицей в порядке и сроки, установленные договором (л.д.29,30 т.1).

Согласно договору N076 от 06.07.2005г., заключенному между ЗАО "Коммунстройресурс" и Красниковым Р.А., стороны обязались в дальнейшем заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры "данные изъяты" указанного жилого дома.

Дополнительным соглашением от 25.04.2006г. к договору N076 от 06.07.2005г. стороны определили, что квартира состоит из двух комнат, общей проектной площадью 78кв.м. по адресу: "данные изъяты"

07.03.2012г. разрешение на строительство жилого дома выдано ООО "ЖК "Возрождение" сроком до 14.02.2014г., которое продлено до 30.09.2014г.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 13.09.2012г. по делу N2-409/2012 по иску Красникова Р.А. к ООО "ЖК "Возрождение", ООО "НП ОЙЛ" о понуждении к заключению договора ООО "ЖК "Возрождение" обязано заключить с Красниковым Р.А. договор об участии в долевом строительстве поименнованного выше жилого дома, пропорционально стоимости двухкомнатной квартиры N77.

03.06.2013г. ООО "ЖК "Возрождение" и Красников Р.А. заключили соглашение об изменении предмета договора долевого участия (новации), а именно ООО "ЖК "Возрождение" обязалось предоставить Красникову Р.А. однокомнатную квартиру N107 общей площадью 50кв.м. на "данные изъяты"

03.06.2013г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве NЛ/17, предметом которого является квартира N107 общей площадью 50кв.м. "данные изъяты"

Договор NЛ/17 участия в долевом строительстве, заключенный 03.06.2013г. между ООО "ЖК "Возрождение" и Красниковым Р.А., зарегистрирован в ЕГРП 04.07.2013г.

11.12.2014г. ООО "ЖК "Возрождение" выдано разрешение на ввод жилого дома N13 по указанному адресу в эксплуатацию (л.д.3 т.2).

Согласно экспликации к поэтажному плану спорная квартира N107 состоит из одной комнаты, находится в секции N8 на 12 этаже и имеет общую площадь 53,2кв.м. (л.д.132-133 т.1).

18.12.2014г. спорная квартира N107 по акту приема-передачи передана Красникову Р.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что истица первая заключила договор участия на спорную квартиру, оплатила ее стоимость в полном объеме, в связи с чем ООО "ЖК "Возрождение" не имело права переуступать квартиру иным лицам.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае уступка прав и требований совершена в форме, соответствующей ст.389 ГК РФ.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При вынесении решения суд не учел, что спорная квартира не отвечает характеристикам квартиры, в отношении которой истица заключила договор участия в долевом строительстве и не является предметом указанного договора.

Так, истица инвестировала денежные средства в строительство двухкомнатной квартиры с проектным номером 107, состоящей из двух комнат, в секции 2 на 12 этаже ориентировочной площадью 73,1кв.м. В связи с изменением проектной документации объект инвестирования изменил свои характеристики. ОАО "ЖК "Возрождение" построило квартиру N107, состоящую из одной комнаты, которая имеет площадь 53,2кв.м. и расположена "данные изъяты"

При этом суду первой инстанции следовало учесть, что ответчик Красников Р.А. пользуется спорной квартирой и оплачивает коммунальные платежи.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ.

По смыслу указанных разъяснений, применительно к рассматриваемой ситуации, если на квартиры претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом спорное помещение еще не зарегистрировано на праве собственности ни за одним из них, но передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Таким образом, в настоящем случае право истицы в отношении спорного объекта не подтверждено, при этом преимуществом обладает ответчик Красников Р.А., которому квартира передана во владение в установленном законом порядке по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Семиделихиной Т.А. требований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Семиделихиной Р.А. к ООО "Жилищный комплекс "Возрождение", Красникову Р.А. о признании права собственности на квартиру, признании недействительными договоров, исключении сведений из ЕГРП, признании не приобретшим права требования, признании передачи квартиры незаконной - отказать.

Председательствующий

Судьи